黃色小鸭 wrote:
你是在跳痛啥?
但考量他與被害人家屬達成和解、肇事後自首、【被害人違規闖紅燈也有過失】，依過失致死罪判刑3月，可易科罰金，緩刑2年，全案可上訴。
你才在跳痛吧...現在是肇事責任都歸在駕駛人身上
駕駛人在民事上是道義賠償,但刑事若非行人有絕對路權上為何有罪?
TenWen wrote:
你才在跳痛吧...現在是肇事責任都歸在駕駛人身上
駕駛人在民事上是道義賠償,但刑事若非行人有絕對路權上為何有罪?
你懂不懂啥叫過失?
哪來的肇事責任都歸在駕駛人身上?
再來
違規的話哪來的【道義】賠償?就是實際賠償了
有罪是因為騎士違反交通法規的規定
因而過失致死確定
道路交通安全規則
第 103 條
汽車行近未設行車管制號誌之行人穿越道前，應減速慢行。
汽車行經行人穿越道，遇有行人穿越時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過。
汽車行經未劃設行人穿越道之交岔路口，遇有行人穿越道路時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過。
這就是法規賦與行人的優先路權
認識路權 路權的意義，包含了每個用路人使用道路的權利與義務。路權沒有絕對的，而是相對的；不論是人或車，任何人在道路上行駛，都有注意路況與禮讓其他用路人的責任與義務。所有的用路人都遵守交通規定並尊重他人的路權，便是順暢交通的最佳方法。 廣義來說，路權就是用路人（人或車）使用道路相關設施誰先誰後的權利；也就是擁有路權的一方可以優先使用道路的權利。所謂「優先通行道路的權利」，指的就是現行法令規章對於用路人使用道路相關設施時，明確的規定誰先誰後之順序與權利。
黃色小鸭 wrote:
你在搞笑啥?
你懂不懂啥叫過失?
哪來的肇事責任都歸在駕駛人身上?
再來
有罪的話哪來的【道義】賠償?就是實際賠償了
有罪是因為騎士違反交通法規的規定
因而過失致死
道路交通安全規則
第 103 條
汽車行近未設行車管制號誌之行人穿越道前，應減速慢行。
汽車行經行人穿越道，遇有行人穿越時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過。
汽車行經未劃設行人穿越道之交岔路口，遇有行人穿越道路時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過。
這就是行人優先路權
搞笑的是你吧
若肇事責任沒歸在駕駛人身上,為何駕駛刑事上有罪?
看看你舉的法條和現在的情況有一樣嗎?
現在是有號誌,行人不依號誌闖紅燈過馬路,行人違規在先
機車是綠燈通行,為什有罪呀?
這不是法院認為行人有絕對路權是什?
TenWen wrote:
我何時說過肇責只歸一方呀?
可是現在法院有說行人有什麼罪嗎?
沒看我前面寫院判:依《道路交通安全規則》不論是否為紅燈，黃男都應禮讓行人先過
所以行人在斑馬線就是最大,就算不依號誌也能有賠償不是嗎?
這和交通部的說法就不同呀....
【不是絕對路權為何行人闖紅燈走在斑馬線上,肇事責任全都歸駕駛人?】
【你才在跳痛吧...現在是肇事責任都歸在駕駛人身上】
29和31樓這兩句話不是你說的?
騎士沒告對方 哪來法院說對方有罪沒罪?
再者 對方已經死亡 如何追究定罪?
這是行人的家屬提告騎士 當然不會說行人有啥罪
因為過失傷害是告訴乃論
法官說對方有過失就是有肇責 懂嗎?
今天如果是騎士閃避違規行人摔死
你確定行人還有賠償?
看樣子我前面26樓的最後一句 你根本沒看到
黃色小鸭 wrote:
【你才在跳痛吧...現在是肇事責任都歸在駕駛人身上】
31樓這句話不是你說的?
騎士沒告對方 哪來法院說對方有罪沒罪?
再者 對方已經死亡 如何追究定罪?
這是行人的家屬提告騎士 當然不會說行人有啥罪
因為過失傷害是告訴乃論
法官說對方有過失就是有肇責 懂嗎?
今天如果是騎士閃避違規行人摔死
你確定行人還有賠償?
看樣子我前面26樓的最後一句 你根本沒看到
跳痛的就是你呀,別胡亂解釋別人的內文好嗎?
我說"我何時說過肇責只歸一方呀?"
這是指發生事故肇責不一定只歸一方
而我說【現在是肇事責任都歸在駕駛人身上】
是針對這個案例法官說:依《道路交通安全規則》不論是否為紅燈，黃男都應禮讓行人先過
是法官認為責任都在駕駛身上,不是我...
現在是只要行人在斑馬線上被撞死了就一定有賠償
根本不用管行人對錯和號誌了
TenWen wrote:
而我說【現在是肇事責任都歸在駕駛人身上】
是針對這個案例法官說:依《道路交通安全規則》不論是否為紅燈，黃男都應禮讓行人先過
是法官認為責任都在駕駛身上,不是我...
現在是只要行人在斑馬線上被撞死了就一定有賠償
根本不用管行人對錯和號誌了
你搞錯了
那是法官敘述黃男的過失 不是說過失都在黃男身上...
如果責任都在黃男身上
為何法官會說【被害人違規闖紅燈也有過失】???
台北地院根據道路交通管理處罰條例，汽車駕駛行經行人穿越道，應優先禮讓行人通行，但考量他與被害人家屬達成和解、肇事後自首、【被害人違規闖紅燈也有過失】，依過失致死罪判刑3月，可易科罰金，緩刑2年，全案可上訴。
怪了
這句我不知道講幾次了 你就是故意忽略?
是你認為責任都在駕駛身上,不是法官...
最後
如果撞人的也死了
你確定有賠償可拿?
(強制險就不用拿來說了...)
這次的判決書還沒查到
不過同樣狀況同樣最近台北地院的判決
你自己看看
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 103年度審交簡字第128號
適行人XXX亦未依號誌指示穿越羅斯福路3 段之行人穿越道，
OOO所騎乘之上開機車遂撞及XXX」
查本件被告既有行經行人穿越道而未讓行人即被害人優先通行，
因而致被害人死亡之情事............
【兼衡酌被害人就本件事故與有過失及雙方之過失情節...........】
內文搜尋
從 APP 打開
X