蝦米爸爸 wrote:
依交通安全規則：轉彎車應讓直行車先行
老大
這條是指對向車
你不會不知道吧...
wshjietw wrote:
目前2位車主,都交給保險處理
因為關係雙方肇事比例決定賠償問題,
目前進度:藍車保險打算以比例原則賠償(巳認定紅車有錯)
現在等鑑定報告中
謝謝各位的說明
...(恕刪)
這樣的情況紅車也有錯,是錯在哪裡,處理完可以交流一下嗎?
難道藍車要超車時沒有先讓紅車知道,就直接換車道加速想超車,發現紅車要左轉,緊急煞車往左打撞上
如果真是如此,我還真不懂紅車錯在哪裡,
如果是因為紅車要左轉沒有注意到後方有車要超車,而判定紅車有錯,這樣很不公平
因為要超車的車輛沒有先預警讓前方知道,而發生車禍,前方車已經開在最內側,還要去注意後方車,就算後方有要來也是逆向行駛了,這樣紅車也有責任,還真是怪
就像現在常常看到的,前方的汽車正在左轉.後方的機車快速的從汽車的左邊超過去,那要是出車禍了,是不是也要判汽車沒有注意後方來車??
wshjietw wrote:
目前2位車主,都交給保險處理
因為關係雙方肇事比例決定賠償問題,
目前進度:藍車保險打算以比例原則賠償(巳認定紅車有錯)
wshjietw wrote:
準備好賠償的心理準備了.
???
不是說兩方都有保險嗎？
另外如果紅車車主有受傷、藍車車主沒受傷的情況下
紅車會有個優勢，就是控告藍車過失傷害(也就是以刑事逼民事)...
藍車構不構成『前行車連貫二輛以上者，不得超車』還要看筆錄是怎麼做的？或是有沒有人的行車記錄器有拍到？
如果筆錄是像下面這樣寫的，警方事故現場圖是類似1樓畫的(只畫了兩台車)，這些證據還無法把藍車界定違規超車... 紅車車主方的說法(對方違規超車)除非藍車車主肯承認，不然"車輛行車事故鑑定委員會"不會只憑紅車車主的說法判定藍車為違規超車，但判藍車未注意車前狀況應該會有。
wshjietw wrote:
1.紅車正在左轉,而且巳到達對向車道的慢車道/
2.藍車正在超車/剎車痕連跨對向2個車道/藍車副駕撞紅車左駕
3.紅車筆錄為:在內車道減速(時速30~40)打左轉方向燈,碓認對向車道無來車時左轉.
3.藍車筆錄為:在虛黃線超車,看見紅車煞車,有打方向燈,藍車方向盤打左,在對各慢車道追撞.
..所以打"紅車"蝦米爸爸 wrote:
是啊!
藍車正處於可合法超車的"對向車道"裡...
藍車跟紅車沒在同一個車道(直到紅車轉彎駛進對向車道)
痾...
還第一次看到有人這樣解釋
轉彎車讓直行車
是指同一條路
不同方向到達路口的車
對我方而言對方叫對向車
後方同向前進的車叫同向車
法規還是不要亂解讀好
蝦米爸爸 wrote:
如果筆錄是像下面這樣寫的，警方事故現場圖是類似1樓畫的(只畫了兩台車)，這些證據還無法把藍車界定違規超車... 紅車車主方的說法(對方違規超車)除非藍車車主肯承認，不然"車輛行車事故鑑定委員會"不會只憑紅車車主的說法判定藍車為違規超車，但判藍車未注意車前狀況應該會有。
就算對方不承認是後後方...的車
說是樓主後方的車
那還是違規
三、欲超越同一車道之前車時，須先按鳴喇叭二單響或變換燈光一次，但
不得連續密集按鳴喇叭或變換燈光迫使前車允讓。
四、前行車駕駛人聞後行車按鳴喇叭或見後行車顯示超車燈光時，如車前
路況無障礙，應即減速靠邊或表示允讓，並注意後行車超越時之行駛
狀況。
五、前行車減速靠邊或以手勢或亮右方向燈表示允讓後，後行車始得超越
。超越時應顯示左方向燈並於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，
行至安全距離後，再顯示右方向燈駛入原行路線。
總之
沒看到樓主實際違規情形
頂多犯一個台灣特有的天條:應注意未注意
郭采潔 wrote:
痾...
還第一次看到有人這樣解釋
轉彎車讓直行車
是指同一條路
不同方向到達路口的車
對我方而言對方叫對向車
後方同向前進的車叫同向車
法規還是不要亂解讀好
就算對方不承認是後後方...的車
說是樓主後方的車
那還是違規
三、欲超越同一車道之前車時，須先按鳴喇叭二單響或變換燈光一次，但
不得連續密集按鳴喇叭或變換燈光迫使前車允讓。
四、前行車駕駛人聞後行車按鳴喇叭或見後行車顯示超車燈光時，如車前
路況無障礙，應即減速靠邊或表示允讓，並注意後行車超越時之行駛
狀況。
五、前行車減速靠邊或以手勢或亮右方向燈表示允讓後，後行車始得超越
。超越時應顯示左方向燈並於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，
行至安全距離後，再顯示右方向燈駛入原行路線。
總之
沒看到樓主實際違規情形
頂多犯一個台灣特有的天條:應注意未注意
你自己少見多怪吧!!!
這個案例，A汽車和B機車是同方向
相同點也是雙向各一個車道，中間畫虛黃線的路段
A車慢了下來，B車以為A車要路邊停車故從左方中線超車
結果A車突然左轉導致B車閃避不及撞上A車
A車也是說B車超車時跨到對向車道以及騎太快才會撞上
結果交通事故鑑定時A車是肇事主因(未看清有無後方來車就迴轉)
B車才是因為你說的天條(應注意未注意)而落了個次因
只要沒明確證據的部份(也就是雙方各說話的部份)
鑑定委員都完全不採用、當做沒那回事...
B車說A車沒打方向燈，鑑定委員不採用
A車說B車騎太快、逆向超車，鑑定委員也不採用
但B車說A車沒看後方有沒有車就迴轉，鑑定委員採用
內文搜尋
從 APP 打開
X