里程計費實在很貴，而且到底省到誰了?? (第4頁)

Jeromel
個人積分：13分
文章編號：35461688

13分

31樓

2012-04-26 22:28

ayuchris wrote:
結果能走替代道路的人都轉過去走，短程的人反正是短程也乾脆不走，結果過路費收入不如預期→→→→→再漲??

好可怕!

說真的，一個國家應該要提升人民的所得來增加稅收，結果我們的政府是到處收費....................................................................可笑~

歪理，沒有根據的胡亂推論。而最後的結論又是似是而非的片面觀點。

benson54 wrote:
說穿了就是原本每天可以賺到一點過路費又省點時間的,如今卻賺不到了, 所以不爽..

完全同意!!!!

這讓我想到當初楊志良推家戶總得的二代健保時被媒體披是逞罰單身者。但為何不反過來說目前的制度是逞罰為國家繁衍後代的人呢??

既得利益者總是嘗試要維持現有的制度；而在現有制度中吃虧的人總是習慣地在現有的環境中繼續過日子.....

ayuchris

ayuchris
個人積分：45分
文章編號：35461701

45分

樓主

2012-04-26 22:28

JET350 wrote:
以前不是說賺夠了應該免收嗎
這選項有考慮嗎

我曾經在別的主題上有說到，但沒什人有反應，台灣人真的是太善良了~

5831宗哥

5831宗哥
個人積分：15分
文章編號：35463128

15分

33樓

2012-04-26 23:24

使用者付費?
被政府洗腦洗的很成功了
高速公路不是你我所繳交的所得稅蓋的嗎
告訴你改里程收費後可能剛開始實施後高速公路的車潮會少一點
但一陣子後還是一樣會塞車
啥不用說~上下班時間你開車走省道從楊梅到桃園市看看
看是走省道快還是走高速公路快
到時大家還是寧願多付個幾10塊走高速公路
收穫最大的還是政府
看到上下班時間高速公路上滿滿的車潮
這些都是錢,每一台都收,開玩笑
國家又這麼缺錢
不信的話
你看到時候車流會不會比較少一點
我敢說還是一樣會塞車
以前油價都是固定的
那時政府就開始推啥浮動油價
講的好處一堆
結果呢
漲多跌少
所以里程收費講白一點就是變相加稅啦

Jeromel

Jeromel
個人積分：13分
文章編號：35464051

13分

34樓

2012-04-27 0:03

使用者付費?
被政府洗腦洗的很成功了

高速公路不是你我所繳交的所得稅蓋的嗎

同意!

告訴你改里程收費後可能剛開始實施後高速公路的車潮會少一點
但一陣子後還是一樣會塞車
啥不用說~上下班時間你開車走省道從楊梅到桃園市看看
看是走省道快還是走高速公路快
到時大家還是寧願多付個幾10塊走高速公路

是"大家"不是全部，有些人還是會想省，且"大家"的數量也是看費率而定，費率越高，願意付費走高速公路的人越少，不過看起來"免費里程"是目前的方向，這樣的話，所謂的"大家"就等於全部了，都會區路段的塞車狀況也不會改善了

收穫最大的還是政府
看到上下班時間高速公路上滿滿的車潮
這些都是錢,每一台都收,開玩笑
國家又這麼缺錢
不信的話
你看到時候車流會不會比較少一點
我敢說還是一樣會塞車
以前油價都是固定的
那時政府就開始推啥浮動油價
講的好處一堆
結果呢
漲多跌少
所以里程收費講白一點就是變相加稅啦

都說是以總收入不變的前提去計算費率，是哪裡加到稅了阿??
我看早點睡比較實際......

benson54

benson54
個人積分：0分
文章編號：35464562

0分

35樓

2012-04-27 0:30

ayuchris wrote:
有此打算，但不是想從...(恕刪)

跟你說不用再夾帶PM了, 搞這種小動作做甚麼? 心態可議. 也難怪你會挑起這種話題..

eric62

eric62
個人積分：6465分
文章編號：35464951

6465分

36樓

2012-04-27 0:54

為了節能減碳
大客車免收
小客車每km收5元
大貨車是促進經濟所需..每km收0.5元

tudu

tudu
個人積分：83分
文章編號：35466634

83分

37樓

2012-04-27 6:15

真要節能減碳,就要市區就開始收費,不分高速公路,費率要提高,讓大家都使用大眾捷運系統

這樣大眾運輸載客率會提高,所以費用勢必要降低,前提是道路通行費率要高,連機車都要使用者付費

戀夏524

戀夏524
個人積分：842分
文章編號：35467574

842分

38樓

2012-04-27 8:39

短程使用者一定佔到便宜嗎?
以前我兩個交流道中間隔一個收費站有便宜到?
(為什麼每個交流道中間不都設個收費站?短程全收費.長途也不用提早下交流道)
很奇怪.短程使用者就一定要走省道!
(沒看到短程一律行駛省道的標誌喔)
難道長途使用者就不能直接走濱海?
甚麼短程收費一定要比較貴(趕時間非用長途高速行駛多付些錢有錯嗎?)
塞車一定是短程使用者造成的,(都會化因素好嗎!)
連續假期塞車也是短程駕駛造成的?

長途就要有優惠,要比較便宜.這哪招??
我用電量少還比較優惠哩!!

只要使用者付費,收費不一就沒有公平正義
短程車輛有磨損那麼多路面嗎?有叫高工局不要收費嗎?
還是短程使用者就是該死.擋著大家的用路權???
塞車有封閉上交流道車流?塞車短程的都走路肩沒塞到?(這是哪個單位的問題?)

要怎麼收費我沒意見,只是不想讓政府或財團有合理斂財藉口!
車多塞車怪這些為三餐溫飽為家計的短程老百姓嗎?

我建議短程每公里100元
中程每公里99元
長程愛好者優惠每公里去頭去尾算90元好了(符合民意)
我想沒差的還是沒差,想要高速公路順暢的人也爽,道路品質又好
政府財團也很高興吧?該塞車的窮苦人家也只是多塞一小時罷了~沒差!!
個人是覺得凡事要有同理心。

現在開車到上班地點只要15分鐘,很久沒上國道了
該怎麼收費就看端全民觀感吧,
至少我不會為高公局找塞車與可以合理斂財的爛藉口
也不認為個人便利可以凌駕他人能行使國家給予的公平權利

另外油價高漲開車的人並沒減少.只是大家開得更慢了~上班時間變長@@呵呵^^

藉這位大大的文章引言~抱歉囉!!

G-PLUS

G-PLUS
個人積分：345分
文章編號：35467729

345分

39樓

2012-04-27 8:49

流浪貓. wrote:
記得之前好像有說每天...(恕刪)

就是有這種利委，
里程計費就是要壓抑國道短程使用，
結果還推初始部分里程為免費。

面對壞事的態度，決定了你心情的高度；做人的態度，決定了你名聲的高度；做事的態度，決定了你成就的高度。

Drango

Drango
個人積分：372分
文章編號：35468439

372分

40樓

2012-04-27 9:26

使用者付費本來就應該，希望開始之後，高速公路車變少，這樣最好，龜車都看不到。