andy2000a wrote:
有沒有路線圖 ??如...(恕刪)
有的，請下載：
http://www.thb.gov.tw/TM/Menus/Menu06/Showfile.aspx?filekey=607
請看C00.pdf的29頁（敏-8），圖中顯示從草埔到安朔新開一條路，一開始是一條4840m及180m的隧道，後續的路段則有總長2230m的橋樑，總長11km，而舊路長度將近16km。
如果是要騎車環島，體驗自然風景的人，從草埔到安朔這段如果走舊路的話，我想會更適合吧？
歪桑 wrote:
真奇怪，真多抱怨，那南迴還沒開新隧道之前（就是現在啦），那你們不是騎舊道（就是現在的南迴）嗎？你們不是就是跟橫衝直撞的砂石車，拼命切西瓜跨越雙黃線的小客車，以及小心翼翼的載運危險品的車子，一起走在南迴上嗎？那你們還不是走得很高興？既然這麼不安全，也不見你們罷走南迴啊？...(恕刪)
抱怨?
中華民國政府開通新道路, 然後將舊道路丟給危險車種與機車共行, 如果這叫抱怨我還能說啥? 反正就是不管機車死活就對了?
您這種講法, 花東地區的人又會怎麼想? 南迴跟蘇花替用的理由一定一樣, 反正機車就是要騎那種危險路段, 就像您說的:反正也騎的很高興!
全面取消"禁行機車"政策,汽機車共享平面道路資源!
米咖 wrote:
(恕刪)開通新道路, 然後將舊道路丟給危險車種與機車共行...(恕刪)
事實就是，開通了新路，把汽車和機車分開，絕對是提高了機車的安全性，如果你不這樣想，那你就提出一個你的方法，然後合理的解釋為什麼你的方法會比較好。
沒有提出解決的方法，而只是批評，這就是抱怨，這種人如果在需要團隊合作的工作環境下，是不被歡迎的。單純只是批評有什麼了不起，動動嘴皮子而已，只要心夠黑，上帝都能被說成是魔鬼。
至於你抱怨路上有載運危險品的車輛，那就應該去了解一下為什麼會有這些車輛，這些車輛在安全上的管理，這些車輛載運上路時需要有哪些申請的手續，這些車輛可以行經哪些路段，這些車輛的行駛頻繁度，是不是會對一般的用路人造成壓力等等，列出實質的分險評估，再來批評說為什麼要和這些載運危險品的車輛共用道路。
就像有個人某天突然發現吃了一輩子的泡麵（或是任何人工處理過的食物），竟然含有幾ppm的XXX，然後也根本不知道XXX是什麼，對人體有什麼危害，食物裡為什麼會有XXX，以及如果要減少XXX的量，另外就會增加YYY及ZZZ的含量，就拼命的在罵政府沒有天良，瞧不起吃這種泡麵的人，還罵得挺自hi的。
如果這種拼命批評的人，還挺能引經據典，東拼西湊一些似是而非的理論的話，那就能在晚上的5X台電視節目上領通告費，不然的話，就只能跟我一樣，整天混在M01上，寫些沒有營養的東西囉～
歪桑 wrote:
事實就是，開通了新路，把汽車和機車分開，絕對是提高了機車的安全性，如果你不這樣想，那你就提出一個你的方法，然後合理的解釋為什麼你的方法會比較好。...(恕刪)
這樣分哪裏分開了
一邊是四輪以上汽車專用..一邊還是四輪以上汽車+機車使用
如果目的真的是要分開提升安全
那一條汽車專用一條機車專用不是更好
這麼喜歡車種分流
是路太多嗎
歪桑 wrote:
不要有不理智的回應！
你平常一年在路上遇過多少次這種載運危險品的車子？100次？10次？1次？沒遇過？你以為這種車子吃飽飯沒事幹整天在路上逛街啊？
還有，你遇到的時候是怎麼做的？傻傻的並排騎在它旁邊？還是聰明的遠遠離開它？
平常載運危險品的車子也是走一般的道路，為什麼你就沒有抱怨過？現在提到南迴才來這裡說嘴一番？你騎在全台灣一般馬路上的時間多，還是騎在南迴舊道的時間多？
說真的，多想三分鐘，你不用發這篇文。
...(恕刪)
好像可以用給台中市政府用或是警政署用喔!
您一天是看見幾個壞人? 您看見壞人是傻傻待在原地等壞人嗎?
我差不多也用了三分鐘打這篇文章!
全面取消"禁行機車"政策,汽機車共享平面道路資源!
內文搜尋
從 APP 打開
X