MartyrNO1 wrote:
機車不但比汽車節能許...(恕刪)
更比公車捷運環保有效率
誰跟你說這句話的?真的是傻掉了
Terrencesylphy wrote:
小汽車體積比較大，在地小人稠的台灣不是很方便，假設台灣沒有機車，那麼原本以機車接送的家長可能大多會改以步行方式陪同小孩上下學，改以開車接送的不是沒有，但畢竟真的很不方便，增加應該不多。
這倒很值得玩味.. , 沒有機車的話 , 大多改步行 , 而汽車就增加不多?? , 這個論點還真是不平衡....
這位兄台不知住那?? , 如果是台北市 , 請在放學時刻看看敦化南路上的敦化國小 , 是塞成什麼樣子
應該感謝的是大多數家長使用機車 , 而不是使用汽車使道路塞的更嚴重
Terrencesylphy wrote:
「比較方便，所以比較隨性也比較浪費」。
你說的沒錯 , 太多開車的人都是這樣
Terrencesylphy wrote:
譬如騎機車到一公里外的捷運站或公車站接妹妹回家，回到家肚子餓了，又騎機車到隔壁巷口買碗蚵仔麵線，回家不久發現自動鉛筆筆心沒了，又發動機車殺到金石堂書店
對 , 問題就在於現在機車多 , 但是汽車更多 , 要感謝大部份的人使用了機車
光是要求別人不使用機車 , 那就變成汽車多上加多
因為懶的人還是懶 , 不會因為沒有車位就不開 , 請看看路上有多少違規停車吧....
Terrencesylphy wrote:
又譬如從吳興街到通化街夜市，如果走路，那麼逛完夜市大概就打道回府，可是如果騎機車，那可能會臨時起意繞到陽明大學後山看夜景，再到公館看午夜場電影。
對 , 逛夜市走路 ,騎機車會臨時起意上陽明大學後山看夜景 , 可是開車卻會心血來潮到更遠的地方 , 如金山洗溫泉 , 大溪吃豆干.......
更何況...如果你周六夜真的有上陽明山看夜景就會發現 , 開車上去的人數真的很多......多到感謝更多人是騎機車
Terrencesylphy wrote:
有時候想省能源，還是必須犧牲一點幸福的感覺。
那就更應該鼓吹使用機車 , 減少汽車使用阿~ , 犧牲一點幸福的感覺 , 節能減碳阿~
Terrencesylphy wrote:
這種臨時起意的行旅需求，不是說搭公車或是開小汽車的人不會有，但因為按照便利性的排行，機車最方便，所以發生的機會最高。因此在考慮機車的省油性時，應該也要思考機車的這種容易誘發額外能源消費的特性。
最方便 , 可是有更多的人喜歡那個幸福的感覺 , 開車吹冷氣遊車河.....
機車有誘發額外能源消費的特性 , 汽車也會有 , 而且能源消費的更兇阿~~~
MartyrNO1 wrote:
機車不但比汽車節能許多，更比公車捷運環保有效率，政府若願意如同推廣腳踏車般推廣機車，則機車兼具大眾運輸及私人運輸的優點可充分發揮，既節制了個人資源的使用，又滿足最佳化個人交通需求，是最理想的通勤運輸方式。
如果針對油耗數字(每公升汽油可以跑幾公里)來說，機車的確比小轎車和公車省油。但如果是機車坐滿兩人、小轎車坐滿五人公車坐滿75人的情形下，每人每公升汽油可以跑幾公里的數字，就不知會是何種結果？基本上，我還是比較傾向相信「機車在整體上應該比小汽車省油」，但是會不會比市區公車省油或是比長途公路客運省油？我就比較不清楚了。
而如果不是單單比較油耗數字，而是要擴大到「環保」，那可能要先定義一下什麼是環保？然後在這個定義下去比較才有意義。如果環保是指全國整年每人的石油耗用量，那政府可能會首先選擇抑制私有載具，小汽車首當其衝，但機車也逃不了，並且鼓勵大眾運輸。而如果是要比較「效率」，短程行旅的移動效率無疑應該是機車拔得頭籌。
想像一下，石油一但枯竭，成為戰略管制物資，滿路的小汽車和機車全成了廢鐵，全球爭先搶建大眾運輸系統，會是什麼景況。
內文搜尋
從 APP 打開
X