• 4

執法人員都不遵守汽車燈光使用,難怪一堆駕駛開霧燈不開頭燈,市區也開後霧燈


focusJR wrote:
三、遇濃霧、雨、雪、天色昏暗或視線不清時,應開亮頭燈。
四、非遇雨、霧時,不得使用霧燈。



既然考過基特,應該比較熟悉法律用語吧。

「應」:強制。
「得」:非強制,「得」同時也包括「得不」的意思。

所以條文的解釋是,
三、遇濃霧、雨、雪、天色昏暗或視線不清時,一定要開亮頭燈。
四、沒遇到雨、霧時,用不用霧燈都可以。


建議你多多了解條文的意思,運用上會比較精準些。
howardmai wrote:
既然考過基特,應該比...(恕刪)


所以條文的解釋是,
三、遇濃霧、雨、雪、天色昏暗或視線不清時,一定要開亮頭燈。
四、沒遇到雨、霧時,用不用霧燈都可以。
-----------------------------------------------------------------------

所以真的平常可以開霧燈嗎?

請問開霧燈真的跟開遠光一樣會影響前車的視線嗎
我後面的車開霧燈時, 對我來說並不會有刺眼的情形阿...莫非我眼睛有問題

這種霧燈跟一般會刺眼的霧燈根本不同.........

這種霧燈是打地上的,利用地面反射到空中,使接近低面的視線變清楚

跟我們現在所謂的霧燈根本不同,現在新霧燈設計是直接照射到前後方

所以沒起霧或下雨時會直接照射到前後方來車的駕駛者視線內,很刺眼

現在新霧燈設計是大雨或大霧用來提醒前後方來車而已,根本沒照明效果

以前那種照地霧燈,才有照明效果,也不會造成前後來車刺眼的狀況

monok wrote:
其實不難懂,只是不懂你為何一直炮“霧燈“這事?

它是沒有開頭燈,這項明顯的與法規不符,而不是開了霧燈違規。

一堆人遇到下大雨,開車在路上什麼燈都不開的,你怎麼不抓出來炮?


+1

想必原PO是個標準守法好公民啊

盡管這法律條文字眼上的規定, 忘了這法律訂來的用意, 視線不良時, 開燈除了照明外, 更可以提醒其他用路人注意自己的車輛.

如果原PO覺得開霧燈令人感到刺眼, 那應該去炮改霧燈的行為, 像照片中那種天候, 開黃色的燈絕對比白色大燈還更適合, 我不知道那算不算霧燈, 就算是霧燈, 只要不令人感到刺眼, 我也不覺得他這樣開有什麼不妥, 違反法律條文? 這樣也要炮的話, 那路上有更多事炮不完.
howardmai wrote:
既然考過基特,應該比較熟悉法律用語吧。

「應」:強制。
「得」:非強制,「得」同時也包括「得不」的意思。

所以條文的解釋是,
三、遇濃霧、雨、雪、天色昏暗或視線不清時,一定要開亮頭燈。
四、沒遇到雨、霧時,用不用霧燈都可以。

...(恕刪)


別曲解法令啦!!!
「得」是非強制, 可做可不做沒錯, 但「不得」就是不可以!!
去看看所有法規, 對不可以做的事的寫法都是「不得」, 難不成這些法令都是可以不用遵守嗎?
所以第四點是說: 沒遇到雨、霧時,一定不可以使用霧燈(遇到雨、霧時,使不使用霧燈則不限定)。
howardmai wrote:
四、非遇雨、霧時,不得使用霧燈。

「得」:非強制,「得」同時也包括「得不」的意思。

所以條文的解釋是,
四、沒遇到雨、霧時,用不用霧燈都可以。

將「得」與「不得」混為一談
大哥你是在耍寶嗎?

不得殺人:也可以解釋成殺不殺人都可以嗎?
條文的解釋是:
三、遇濃霧、雨、雪、天色昏暗或視線不清時,一定要開亮頭燈。
四、沒遇到雨、霧時,一定不可以使用霧燈(遇到雨、霧時,使不使用霧燈則不限定)。

講白話......
當遇濃霧、雨、雪、天色昏暗或視線不清.......可以只開大燈..or..開大燈+霧燈
當遇濃霧、雨、雪、天色昏暗或視線不清.......就是不可以.......在沒開大燈的狀況下開霧燈

所以....該位大人....
在遇濃霧、雨、雪、天色昏暗或視線不清時....可以選擇開大燈...or....大燈+霧燈
絕對不可以.....在沒開大燈的狀況下就開霧燈
  • 4
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?