政府開始有反應了?
台灣公車為什麼不能像香港公車一樣
一台接著一台進站、離站
一定要超過前面的公車進站離站嗎?
penguin0114 wrote:
4線道 擬僅最內側禁行機車
政府開始有反應了?
台灣公車為什麼不能像香港公車一樣
一台接著一台進站、離站
一定要超過前面的公車進站離站嗎?
就我對此新聞觀感，事實上政府還是不明白民眾的訴求，四線道 只有最內側禁行機車，但是 還是禁行機車，
此點還是無法解決 機車左轉的問題 因為當機車需要左轉時 卻會跨越道禁行機車道。 要開放就全開放而不是打個煙霧彈 ，配套措施做好，宣導做好 我想駕駛人都會開心!
且重要的點是 全台灣有多少地方有四線道? 那三線道 二線道 ? 政府官員需要好好的深思熟慮 該如何規劃才是上策!
關於公車進站離站是再是在於司機的交通觀念與態度 ，希望他們能改進!
eletalen wrote:
車種分流是因為台灣交通工具普遍氾濫，所以以車種來分流，意圖改善交通，但似乎也有許多人反彈，政府應該正視，但是最重要的還是駕駛人的交通觀念，車速分流是好物!
車種真的分流了嗎 內車道限速50 禁行機車 外車道一樣限速50 同樣的限速為何內側禁行機車 機車行駛在禁行機車道是會被開單的 但汽車行駛在非禁行機車道卻沒事 更不用提隨處可見的違規甚至併排停車
冤有頭，債有主：
交通規劃不良，不怪交通部，怪二輪族。
交通執法不力，不怪警政署，怪二輪族。
司法判決不公，不怪司法院，怪二輪族。
守法觀念不足，不怪教育部，怪二輪族。
拍謝啦 我是真的懶的打字了 所以轉貼了某文章的某段落
如果你也同意是"人"的問題 那禁行機"車"的規劃 對你來說不會很弔詭嗎
面子是一定要給的...... 不過臉有時候也是自己湊過來丟的......
eletalen wrote:
那是否代表前陣子新聞提到 一台小客車 紅燈等待 完全停止的狀態下，忽然有台機車醉漢從後方未減速直接撞上，而此名醉漢因此身亡，但法院判決該小客車駕駛 過失致死，並且賠償機車醉漢的家屬 兩百萬以上金額。
請問 是否車子比較大的都是要負起較小型車輛的責任，且在百分百無違規狀況下，並加上刑事案件判決?...(恕刪)
請問這有新聞連結嗎?
找了一下沒找到
thx
MARS馬爾斯 wrote:
禁止機車道主要是防止...(恕刪)
內側禁行機車，但是外側並沒有禁行汽車。
各種車輛還是在跟內車道一樣速限的外側車道混雜在一起。
不良的駕駛行為不會因為從內車道搬到外車道就消失。
一樣的狀況只是從內側搬到外側，而且加上動線不同，
哪裡比較安全？
tansywen wrote:
前幾天晚間我騎車從北...(恕刪)
年輕的警察埋伏太遠連重機掛紅牌都看不到啦～～亂攔一通。
夜間行車看不到前牌是正常的，要能看到大概就是要貼在前面看吧。
這點當初說要貼前牌的時候有人就跟交通部說過了，
可是交通部完全當耳邊風。
結果事實證明，那個前牌配合常點的重機，根本發揮不了作用。
penguin0114 wrote:
4線道 擬僅最內側禁...(恕刪)
交工處的這位先生大概很少出門。
台灣很多四線道都嘛只有最外線可以走機車。
要人家一直罵才很不甘願的多給一線，
上面的字還塗的很敷衍。似有若無。
內文搜尋
從 APP 打開
X