＊采昕＊ wrote:
可惜台灣定義是，車種...(恕刪)
加裝兩輪的車還不包含
sendoffy wrote:
幾乎都是比台灣還進步的"已開發國家"！！
台灣是"開發中"國家...
所以在"合理"的制度上，法規上都落後於以上這些以開發國家。
不過在"不合理"的制度，法規上，遠遠先進以上開發國家。
請常念：南無阿彌陀佛！
Roker wrote:
我們對車輛的限制一直是這樣啊...
連寬度不到一米的輕型機車也當兩米的汽車看..
並排=違規不是?
好像不是呢!!
很多地方看得出來台灣將普重普輕的摩托車當作腳踏車來看!!
想知道原因嗎!!
你看橋梁設計的機車分線就知道了!!
然後機車停等待轉區!!
停車格
機車行駛分隔線!
這些都是普輕普重的路權定義!
還是說~實際上法令本身就已經是錯的??
但是大重型機車就不一樣了，他的行駛方式必須比照汽車的車道行駛，不能併行。（至少我所知道的意思是這樣！）
如果在停等紅燈的時候，大型重車旁邊停一台普輕或普重，於起步的時是不是可以將大重機車視為違規呢？
我是覺得～將大型重車當作汽車來看，他可以享有汽車的路權，但他是不是也妨礙了汽車的路權？
將普輕普重當作腳踏車來看，似乎騎車就是次等公民，和汽車行使同一個路權時，必須在狹縫處求生存！
另外公車專用道也頗不合理～
既然是大眾工具專用道，是不是也要將大眾交通工具趕進去，明明有公車專用道，卻有些公車不使用！
計程車遊覽車依然只能去跟機車或汽車擠，難怪台灣交通會塞！！
要當交通部長真是不簡單！！
網路凡走過必留痕跡！
BlackDragon wrote:
好像不是呢!!很多地...(恕刪)
我們的法規本來就有很多跟現實脫節、前後矛盾或是很不合理的地方
1.在交通規則裡，機車就是汽車的一種，並未歸類到慢車，
既然不是慢車，卻又把機車限制在慢車道跟真正的慢車搶道。
2.交通規則裡有規定任何車種都不能同車道並行或並停，但是實際上沒有人在取締。
3.交通規則裡也有規定變換車道跟轉彎都要打方向燈，實際上也是沒人在執行。
4.因為以上兩點沒人取締，導致並行或是沒打方向讓車輛動線無法預測，而發生意外，
政府的作法不是加強取締，而是繼續不取締，然後限制非慢車的機車只能走慢車道。
政府自己失職，後果卻是要機車其實全體承擔。民眾去質疑，政府還會說執行不易，
所以就不管了。
5.任何車種都不能並停的規定，雖然沒在執行，但是若要執行，卻會發生空間浪費的狀況，
不能並停的規定應該改成，機車跟機車可並停，但以兩部為限，停止時要靠近車道邊線，
讓左右側停不下第三部，若是有並停第三部，則取締停在中間那台或是兩側壓在線上的。
像這樣：
6.待轉跟禁行車道的規劃在法規裡面有訂出來，但是又給地方執行單位有選擇空間。
結果變成很多地方的規劃，跟中央的規定有很大的出入。
像是內側沒禁行也沒待轉告示牌，但實際上卻是要待轉。
內文搜尋
從 APP 打開
X