汽車與機車在巷子裡面發生相撞...肇事責任釐清? (第4頁)

高杰崙
個人積分：411分
文章編號：15628122

411分

樓主

2009-11-02 23:17

楚天闊 wrote:
我可以肯定對方小朋...(恕刪)

前面有提到有去里長那邊調監視器照的很清楚,所以也沒有各說各話的問題...現在就是怕對方因為就住里長附近,如果跟里長很熟怕對方會不會把畫面洗掉之類的問題!

最後我在整理一下:
我在車上看到他起步的時候,那時他還是面向牆壁的方向,此時我距離他大約有2-3台小客車的距離,而對方轉向我這邊也就是面對我的時候,大約還有1台半小客車的距離,而在此時我心裡想它應該會往我左邊的空間行進(也就是綠色線),但是下一秒他就往左邊偏過來撞上我右前方保桿,而我是在對方要撞上來之前0.幾秒才有反應踩煞車...就這樣!
這樣前後從我看到他到撞上我,大約2-3秒,我也沒地方閃!

鋼彈勇士

鋼彈勇士
個人積分：8分
文章編號：15635150

8分

32樓

2009-11-03 11:08

不要一直講"遠遠就看到"

鑑定會的人會講

"為什麼遠遠看到還會撞"

為什麼沒做必要的閃避處置...巴啦....巴啦

想要減低肇責就不要一直講"遠遠就看到"

高杰崙

高杰崙
個人積分：411分
文章編號：15635632

411分

樓主

2009-11-03 11:32

鋼彈勇士 wrote:
不要一直講"遠遠就看...(恕刪)

不好意思,我是說明事實,就算我在網路上說的與事實不管符合還是不符合,對判決也是沒有引響(除非鑑定人員有在上01剛好看到...就算看到也只是看看)!

再者,我已經有說明我看到他偏過來到我行車路線到撞到我的這中間只有差不多0.幾秒,反應就直接踩煞車哪還有時間按喇叭?

不曉得這位鋼彈勇士大大有沒有在巷子開過車,你遠遠的看見對向有機車過來,除非兩邊停滿了車只容的下一部汽車通過而機車沒法過,這時候雙方都會先停車看是誰要讓誰對吧!
但是我發生的情況不同,我是走很靠右邊,雖然兩邊也是停滿了車,但是我左邊絕對是夠一部機車行駛,且絕對夠大還不用放腳,在這種情況下雙方會車,你汽車還會停車(完全靜止)先給機車過嗎?
如果今天再把巷子舉例大一點,寬到可以走2部小客車,然後你開在右邊,看見前方"對向"有機車面對你騎過來,而當對方機車非常接近你車的時候完全無預期的往左偏,然後被你撞,這樣你做何感想?
這樣算不算"遠遠就看到,但是還是撞"?

penguin0114

penguin0114
個人積分：37分
文章編號：15635963

37分

34樓

2009-11-03 11:45

對方家長這麼機車

那就公事公辦

判決結果不知如何?

06160616

06160616
個人積分：1603分
文章編號：15636135

1603分

35樓

2009-11-03 11:52

高杰崙 wrote:
首先,我先畫一張簡圖...(恕刪)

得饒人畜且饒人...
就當作對方是畜牲吧.....

我會和解....並且不會要對方賠...對方知道錯就好了......
因為這樣盧下去，不知道要多久了......

說不定你這次原諒他
他將來會報答你
雖然說這機率很低.....

高杰崙

高杰崙
個人積分：411分
文章編號：15637242

411分

樓主

2009-11-03 12:48

這是車禍事後,對方媽媽堅持不要讓他兒子去警局作筆錄的影片!
http://www.youtube.com/watch?v=UMA3FPRxKJk

鋼彈勇士

鋼彈勇士
個人積分：8分
文章編號：15638460

8分

37樓

2009-11-03 13:50

高杰崙 wrote:
不好意思,我是說明事...(恕刪)

好心跟你講如果上鑑定會如果這樣講會被捉肇責

聽不下的話就算了

現在才發現太好心也是不行的

shauhong

shauhong
個人積分：1分
文章編號：15639375

1分

38樓

2009-11-03 14:40

高大可以考慮去保個丙式車險加第三人責任險
丙式險如果保限額或是限定駕駛人更便宜，加第三人責任險總共小於十張小朋友

你所有的煩惱都可以丟給保險公司處理，也不用自己找證據什麼的
只要當場有報警，做完筆錄之後去辦出險，兩三天之後車就可以修好了

這對你現在的狀況沒幫助，但可以讓你下次遇到意外時輕鬆很多

高杰崙

高杰崙
個人積分：411分
文章編號：15639761

411分

樓主

2009-11-03 15:04

鋼彈勇士 wrote:
好心跟你講如果上鑑定...(恕刪)

我知道這世界上大小車禍雙方都會有的責任,只是在於判別的輕重,就算是我們今天撞上對方闖紅燈,也是要付肇事責任,只是比較輕而已!
我在01發這篇文,只是PO出來想知道後續該如何處理與應對,並不是極力的為自己說話,因為這裡又不是法庭上,就算我再怎麼胡扯,又有什麼用呢?
而且我說的完全與事實相符,我本來就是遠遠就看到,也沒有一直重申這句話,那你發的那些話:

鋼彈勇士 wrote:
不要一直講"遠遠就看到"
鑑定會的人會講
"為什麼遠遠看到還會撞"
為什麼沒做必要的閃避處置...巴啦....巴啦
想要減低肇責就不要一直講"遠遠就看到

有什麼用意?只是好心提醒我什麼?提醒我以後發生事故要幫對方說話嗎?

鋼彈勇士

鋼彈勇士
個人積分：8分
文章編號：15640245

8分

40樓

2009-11-03 15:31

高杰崙 wrote:
有什麼用意?只是好心提醒我什麼?提醒我以後發生事故要幫對方說話嗎?...(恕刪)

提醒你不要講"遠遠就看到"

是我國文程度太差?辭不達意?

打比方講

前面那台車喝醉酒開過來撞你

你講我遠遠就看到他搖來搖去

後來就給我撞下去

這情形下

你是有肇責的(對方可以咬你故意製造事故)

一句話可以影響很大

本來依你這現場的情形

是可以無須負擔肇責

但因為你講"遠遠就看到"

所以要負"應注意能注意而未注意"的責任

這樣講懂了沒?