對於有些網友冷血評論蘇花公路6歲童遭重機撞擊死亡看法 (第39頁)

統神

統神
個人積分：270分
文章編號：74795570

270分

381樓

2019-09-25 13:16

freedomhome wrote:

所謂的意
不是當...(恕刪)

反正你就是想說騎士是有意要撞死小孩嘛，你憑什麼給人家扣這種帽子，可惡至極，之後騎士不是被以殺人罪起訴你要不要發文道歉？

freedomhome

freedomhome
個人積分：1164分
文章編號：74795584

1164分

382樓

2019-09-25 13:18

統神 wrote:

反正你就是想說騎士是有意要撞死小孩嘛，你憑什麼給人家扣這種帽子，可惡至極，之後騎士不是被以殺人罪起訴你要不要發文道歉？ ..(恕刪)

你還是先去理解
"意外"的定義啦

真的很可愛

挺拔的風中蟾蜍

挺拔的風中蟾蜍
個人積分：4079分
文章編號：74795600

4079分

383樓

2019-09-25 13:20

補充一下，意外險１６歲以下身故不會賠付，只會償還保費。

這是法律的規定，原因是容易有道德風險。

如不懂可以詢問，我再詳細解說

no15302t

no15302t
個人積分：76分
文章編號：74795612

76分

384樓

2019-09-25 13:20

freedomhome wrote:
你還是先去理解"意外...(恕刪)

倒不如說我無法理解你對意外的定義是什麼?
我是屬於380樓那一類的見解派

freedomhome

freedomhome
個人積分：1164分
文章編號：74795646

1164分

385樓

2019-09-25 13:24

挺拔的風中蟾蜍 wrote:
就事論事，這屬於意外...(恕刪)

你出去玩過吧
只要是到水體
主辦單位就會"事先要求遊客"穿救生衣

我講到這邊你應該清楚了

統神

統神
個人積分：270分
文章編號：74795654

270分

386樓

2019-09-25 13:24

freedomhome wrote:

你還是先去理解
...(恕刪)

所以小孩的死亡證明書上會是自然死、意外死、自殺還是他殺啊，你要不要回答我？

挺拔的風中蟾蜍

挺拔的風中蟾蜍
個人積分：4079分
文章編號：74795673

4079分

387樓

2019-09-25 13:26

freedomhome wrote:
你出去玩過吧只要是到...(恕刪)

溺斃一樣屬於意外喔～

但保單上面有註明的高風險運動不賠，就會不賠付。

同樣溺斃的死亡，如果非人為刻意加工，同屬意外。

這樣的觀點你就算隨便問一個大一法律新生都是沒有人會有異議的

freedomhome

freedomhome
個人積分：1164分
文章編號：74795680

1164分

388樓

2019-09-25 13:26

統神 wrote:
所以小孩的死亡證明書...(恕刪)

你沒弄懂之前
先不聊了

freedomhome

freedomhome
個人積分：1164分
文章編號：74795706

1164分

389樓

2019-09-25 13:28

挺拔的風中蟾蜍 wrote:
溺斃一樣屬於意外喔～...(恕刪)

好好好
我放棄解釋
你們就繼續堅持吧

就這樣不聊意外這話題

no15302t

no15302t
個人積分：76分
文章編號：74795729

76分

390樓

2019-09-25 13:29

freedomhome wrote:
你出去玩過吧只要是到...(恕刪)

我想我能了解你的意是什麼意思了，
確實是不能稱之意外，
但是很可惜他並不存在所以不成立。
因為你那個只能稱作預防。