淡金的馬3把賓士撞爆了

wang111 wrote:
你去給她告告看, 有太多判例了, 受傷的最大..."例外"的少數幾件新聞都會播出, 沒播出的都照原則走>>受傷的最大, 死得更大.

郭采潔 wrote:
如果你說的為真那有啥...(恕刪)

wang111 wrote:
或許你沒遇過"應注意未注意"......"未注意後方車況"...調解委員跟同行的議員(我方找的)都勸要賠錢了事,當地交通隊長(也可說是我方的人)也說對方受傷, 上法院不利...你說呢.

郭采潔 wrote:
如果你說的為真那有啥...(恕刪)

angle2000092000 wrote:
之前是有朋友停紅燈的時候有機車從後方撞上
騎車的婦人空中轉一圈後坐在引擎蓋上
最後朋友賠對方7000多元醫藥費,引擎蓋自費去殺肉場找了片回來換
台灣的交通肇責判定有時真的是蠻奇怪的

郭采潔 wrote:
那你朋友的初判表或車...(恕刪)

郭采潔 wrote:
那你朋友的初判表或車...(恕刪)

wang111 wrote:
有人受傷就不要談鑑定了, 台灣的車禍鑑定恨少有100%無責的, 至少給你個20%責任, 加上過失傷害未和解被判刑事的機會很高...不要再嘴砲了.

郭采潔 wrote:
噗...不懂裝懂後車...(恕刪)

wang111 wrote:
台灣的車禍鑑定恨少有100%無責的, 至少給你個20%責任(應注意未注意),

angle2000092000 wrote:
所以調解委員建議還是和解比較省事