• 37

昨天台3線重機死亡車禍,砂石車行車紀錄曝光...


真理之手 wrote:
不同車道哪來的超車行為?

入彎 機車一直靠右 請問有那裏看出來他要超車?

所以加速=出事原因?

不要把大車吃線當常態

而且影片監視器那卡車入彎已經吃了一半的外線車道

他車上的監視器也證明她吃了外線車道來過彎

防衛駕駛指防君子 不防小人

有多少乖乖保持距離一樣被撞死的?

有防衛駕駛就可以永保安康?

錯得離譜
防衛性駕駛防的是小人

你用機車騎士眼光看
你去開大車看看就知道,事情不是你想的那麼簡單

jimi74 wrote:
這樣的路需要切西瓜...(恕刪)

切西瓜是因為不想減速,減速傷煞車皮有耗油,又想降低離心力以免自身危險。所以切西瓜囉。

開小車也是相同道理。

0943902737 wrote:
「慢七天回家」這句...(恕刪)


0943902737 wrote:
「慢七天回家」這句話您要不要去算算看出現幾次了?

這是事實有什麼好質疑的?
還是你宗教信仰不同?
這個大家可以尊重你..


0943902737 wrote:
如果是正確的觀念
哪還有什麼空間立場的問題呢?
正確的觀念不就應該宣揚嗎?
不管誰講都應該是一樣的
你說是不是?

守法觀念一直是台灣人民所欠缺的
所以你守法也不代表別人會守法
這時候是不是就要防禦了呢?


0943902737 wrote:
我沒有反對喔
我只是認為不應該無限上綱
如果你是騎士家屬
你可以接受卡車司機跟你大談防衛駕駛嗎?

我認為家屬..不會接受..也沒必要接受..
一切證據都顯示卡車要負肇事責任..

不過旁觀者立場上
我會警惕,並告訴大家離大車遠點..
這也是大部分網友跟版主的本意吧..

這是個血淋淋的例子

騎車看到前方連結車要轉彎時

1.機車騎士沖上去一起過彎,連結車有注意到機車,以為機車騎士會自己注意,
但還是壓線過彎碰到機車,機車騎士下場GG.

2.機車騎士沖上去一起過彎,機車騎士以為連結車注意到有機車在內線,
但是沒想到連結車居然是壓線過彎碰到機車,機車騎士下場GG.

3.機車騎士沖上去一起過彎,連結車沒有注意到機車壓到線過彎碰到機車,
機車騎士下場GG.

假設

1.連結車過彎沒壓線,但機車過彎壓線去擦撞到連結車,機車騎士下場GG.


=============================================================
不論如何連結車過彎方式是否有錯,一起過彎的下場結果是要用命去賭

賭對 活 (也就賺到過彎順利), 賭輸 死

人生中在馬路上有幾個過彎要讓你去賭命??

當事人生命如果都沒了,後面的人再討論對錯,對當事人也沒有意義
=============================================================
前人的經驗就是後人珍貴的寶藏,騎車不要再用生命去證明跟連結車過彎會不會有事

講那麼多其實就是要 ( 預設連結車過彎都會壓到線)

所以騎車的人在路上都要 離連結車 遠一點
=============================================================
想想你是要活著討論對錯,還是死掉或殘癈聽著別人討論對錯
影片中顯示砂石車在過彎道前車頭已經向右移動,到電線桿處就越線

機車騎士尾隨在後,在直行時可能不知道前面是彎路,過彎前誤認為砂石車右側還有足夠空間。

內輪差如果砂石車前輪在線內,後輪越線,右側移動比較不影響外線道車輛行駛。


道路交通安全規則第 98 條,大型汽車除超越同一車道之前車或準備左轉彎外,均不得在內側車道行駛。



navyjeremy wrote:
0943902737 wrote:
這是事實有什麼好質疑的?
還是你宗教信仰不同?
這個大家可以尊重你..

所以呢?
假設你是家屬
你可以接受卡車司機跟你說「慢七天」這一類的話嗎?

navyjeremy wrote:
守法觀念一直是台灣人民所欠缺的
所以你守法也不代表別人會守法
這時候是不是就要防禦了呢?

大哥,我從第一篇回文就不反對防衛駕駛耶
你是不是有什麼誤會了呢?
我反的是無限上綱而不是防衛駕駛喔
navyjeremy wrote:
我認為家屬..不會接受..也沒必要接受..
一切證據都顯示卡車要負肇事責任..

就是啦
但假設你是家屬
卡車司機就是要跟你大談防衛駕駛
請問你作何感想?
navyjeremy wrote:
不過旁觀者立場上
我會警惕,並告訴大家離大車遠點..
這也是大部分網友跟版主的本意吧..

本意是不錯
但很多人扭曲為拿防禦駕駛去批判受害者
甚至拿防衛駕駛來嘲笑受害者的也大有人在
有意義嗎?

我們互回了幾次文了
不過你還沒有正面回答我
假設你是機車騎士家屬
你可以接受司機跟你大談防衛駕駛嗎?
甚至卡車司機跟你大談「拿生命換路權」、「慢七天」這一類的話
你會默默接受嗎?
navyjeremy wrote:
0943902737 wrote:
這是事實有什麼好質疑的?
還是你宗教信仰不同?
這個大家可以尊重你..

所以呢?
假設你是家屬
你可以接受卡車司機跟你說「慢七天」這一類的話嗎?

navyjeremy wrote:
守法觀念一直是台灣人民所欠缺的
所以你守法也不代表別人會守法
這時候是不是就要防禦了呢?

大哥,我從第一篇回文就不反對防衛駕駛耶
你是不是有什麼誤會了呢?
我反的是無限上綱而不是防衛駕駛喔
navyjeremy wrote:
我認為家屬..不會接受..也沒必要接受..
一切證據都顯示卡車要負肇事責任..

就是啦
但假設你是家屬
卡車司機就是要跟你大談防衛駕駛
請問你作何感想?
navyjeremy wrote:
不過旁觀者立場上
我會警惕,並告訴大家離大車遠點..
這也是大部分網友跟版主的本意吧..

本意是不錯
但很多人扭曲為拿防禦駕駛去批判受害者
甚至拿防衛駕駛來嘲笑受害者的也大有人在
有意義嗎?

我們互回了幾次文了
不過你還沒有正面回答我
假設你是機車騎士家屬
你可以接受司機跟你大談防衛駕駛嗎?
甚至卡車司機跟你大談「拿生命換路權」、「慢七天」這一類的話
你會默默接受嗎?
發文者您好, 您的文章因以下事由已設定為唯讀狀態:

後續討論已有點火藥味且回文對立,故本文唯讀,請見諒。
  • 37
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 37)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?