• 61

對於有些網友冷血評論蘇花公路6歲童遭重機撞擊死亡看法

carasha wrote:
就我的瞭解 , 行人沒有所謂的絕對路權 !
行人有優先路權 , 但 優先路權 不等於 絕對路權 !

沒錯
行人有優先路權
但也只在行人穿越道和路口

此案違規穿越道路為肇事主因
跟女童被重機騎士踹的案子一樣
word vision wrote:
挽回不了,然後呢?他...(恕刪)


本來就該好好的教導小孩過馬路要注意的事情
如果是你,你會希望自己的小孩不要亂跑
還是把生命安全放在別人手上?
不要去期待其它用路人會交通遵守規則
都要以最壞的打算去準備

每次看到有人走在馬路上,而不是騎樓下就覺得他們就不怕被車撞嗎?

就算是駕車的人錯又怎樣?傷害已經造成了,賠錢能換回你的生命或是健全的身體嗎?

這樣衝出來是要多慢才能避免?
word vision wrote:
挽回不了,然後呢?他...(恕刪)


然後 .........

相信 每個家長 大人 一定有告訴過小朋友 馬路要小心 不要嬉戲 之類的話...

這件事,對於平常跟這小朋友一起玩的玩伴.. 一定有影響..

目擊者 都會造成 心理陰影... <--- 我相信他 不會再這樣追別人 或是 亂跑

而附近的小學 中學 又能用這案例宣導 馬路旁邊要小心

有孩子的家長,會找機會移轉 孩子的環境..

里長 縣交通單位 ...... 甚至在01掀起討論....

一件事 每個人 看到體會的角度都不同 所以處理的角度 不一樣...

水滴落為因 你見到波波漣漪為果...

所以不是沒有然後.. (至少我確定 目擊者 會長大一點 不會在馬路邊玩追打了)

沒必要 不理性...
oxxx wrote:
然後 ..........(恕刪)


若想教訓那小孩或家長不是用重機往人家身上招呼吧
你可以停下來要罵要訓都可也以
這種例子也層出不窮了不用再多你這個案例喔

人家養了那麼多年,你用幾秒鐘毀掉一個生命,這樣真是成熟理性嗎
Leonyang1603 wrote:
...每次看到有人走在馬路上,而不是騎樓下就覺得他們就不怕被車撞嗎?...(恕刪)

剛好隔壁樓有人討論騎樓的問題...

請看照片
不是我要走上快車道,我不得已也...

這種情形除了台北市中心區外,全台皆然。
就算沒被停車或擺攤占用,那個地面每戶高度都不一樣,
推著嬰兒車或輪椅也是一樣沒辦法走。

台灣的道路規劃對行人是世界級的不友善。

fs1013
這個論壇真是奇蹟啊
一台超速的機車(管他重不重,就是機車)撞死一位沒看車就衝出馬路的小孩
可以討論得沸沸揚揚. 還開好幾篇文
台灣的砂石車幾十年來不知撞死多少路人
更別說台灣汽車一年到頭撞死的人也不知多少了
我們的強制險還是因為柯媽媽到處奔走最後才有的

每天新聞隨便翻翻都有行人被撞死的
全台灣每天都有行人被撞的
也不見大家這麼熱烈的討論
我想這是01的重機才有的特權吧
真是厲害了我的01
freedomhome wrote:
自私本就是人性軟弱處...(恕刪)

Thanks to your kind words!

人本能會保護自己,能理解,也應該。
但是不該有別人的囡仔死未了的態度,實在...,唉!

大概也因為這樣,
我們的政府才會這麼無能吧...?!

fs1013
台北土豆 wrote:
在撞死了無數人後,台灣交通安全還是停滯不前?從蘇花公路男童死亡車禍看交通部的怠惰與改善建議。...(恕刪)

感謝連結的文章,拜讀後深有同感。

fs1013
word vision wrote:
若想教訓那小孩或家長...(恕刪)


我對這件事立場就是 意外.. 才不管甚麼車種 車速 還是誰.. 只要雙方都沒看到 可能就是會碰撞

你文指出的方向 那可是 謀殺... 不騎重機就不會撞到? 人們無視馬路就沒問題 ?

意外與謀殺 你分不清楚嗎 ?

你論點都不理性 還要說我討論不成熟理性 ??


硬要用謀殺角度看這件事.. 不同水平怎麼討論..
oxxx wrote:
我對這件事立場就是 意外..(恕刪)


所謂的意外
是當我們善盡一切注意與努力(意),事件還是發生(外)
所以這事件不是意外

而且在事件成因未改變下

同樣的事情依然會再發生
  • 61
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 61)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?