asdtw wrote:
是阿 大家不是法官...(恕刪)
我不是說了嗎?
依據我認為此事件
不該直言斷定
3:7
既然你可以直言斷定
那別人不能直言否定嗎?
請搞清楚火源
好啦 不談了 等判決結果吧
都時候看被打臉的是哪方吧
katana057 wrote:
您這樣的言論 也變成
上路就必須 等兩秒 判斷 150M 外的車有沒有嚴重超速
(搞不好我看了兩秒 沒車 開始彎 結果他剛好就從那曲度死角出現
這時我已經看著前方了 鬼才躲得掉) (恕刪)
開始彎了請盡快通過
過一個車道需要幾秒，不打方向燈又慢慢過會怎樣不知道
katana057 wrote: 我不是說了嗎?假設今天直行車是機車，轉彎車這樣完全不停止確認就逕行轉彎，請問您認為肇事責任比例為何？如果因此直行機車緊急煞車而犁田，就算未發生碰撞，您認為肇事責任比例為何？
依據我認為此事件
不該直言斷定
3:7...(恕刪)
好吧！我再舉一個我當第一目擊證人上北檢作證的事故吧！
這是發生在縣道106，雙方為名導演騎乘紅牌重型機車、另一方則為駕駛超跑的董事長；因為超跑侵犯路權跨越車道時，造成重機緊急煞車；雖然雙方未發生碰撞，可是機車因緊急煞車而犁田。最後結果當然不用我說，超跑駕駛合解並賠償所有損失。這當中雙方間的「速度」問題已經不是追究肇事責任的重要考量，反而「路權」成為判定肇事責任的唯一依據。結案～
內文搜尋
從 APP 打開
X