Guilty_Secret wrote:
同向車道根本沒轉彎車(恕刪)
您可以申請鑑定，
因為違規車輛並沒有所謂的優先路權，
也是因為違規造成事故。
也就是因為違規造成主肇責，您未注意為次肇責。
（但是也有例外…像地區性的簡易調解庭就是多使用普通人認知的「後車賠前車」來處理……因為簡易庭組成並非都是專業法律人，多數就是地區仕紳或知名人仕……這也導致「後賠前的觀念在一般民間流傳」，因為多數人怕麻煩不會真的走到法院去，大多私下和解或簡易庭就解決了
…簡易庭判決與法院判決互相矛盾很常見的
…另外就是警員說的不一定是對的，因為做筆錄的多是剛畢業菜鳥員警…沒有看到整個判決事件的結果，也是用普通人「後賠前、大賠小」的認知觀點）。
3rnestFCB wrote:
一大個不可右轉進去的(恕刪)
問題是 他不是進入點跟 對向車輛對撞
這樣 怎麼都不可能算是肇事主因
因為機車就算知道那裏是不可進入的巷道
機車就可以因此行駛水溝上方?加速超車?
最多就是主張對方不該此時右轉
但是這樣也就承認了自己已經注意到對方右轉
導致肇事....
就算要主張
後方機車 知道對方右轉為不可進入的巷道
所以"加速"從非道路(水溝)超車
那麼加速超車 跟非道路碰撞 (如果沒有超車 或者是 非道路駕駛不可能相撞)才會是肇事主因
未保持安全距離(後車撞前車,畢竟保持安全距離就不會相撞)也會是主因之一
"知道"不可進入巷道
(這個會不會是次因都是問號,首先要證明機車駕駛知道前方是不可進入的巷道,再來要證實對方行車過慢,才有超車的必要性,最後要證實,那裏的機車都會這樣做...)會是次因
最後 因為相撞的地點(車輛右側遭撞,必然是水溝上方,且都在紅線內,所以都無路權;如果汽車是左方遭撞擊,機車才可以宣告自己是在主線道直行) 雙方都無路權,所以無法主張路權所有
雙方如果都有律師,應該會是這樣的攻防
而從避開肇事的角度來分離主因跟次因
如果一個主因算是5 分,一個次因算是1 分
則肇事分攤比會是1:9 最多3:7
-----
所以 我才會建議版主要去補畫水溝蓋 及紅線位置
這個相佐 撞擊位置
可以主張 撞擊時候只有前後車的差別
無路權之差,亦無轉彎及直行差別
這樣上面的兩個主因才會成立
最後 那張圖已經畫得相當詳細了
有無申請責任鑑定實無必要
把我之前的經歷給你參考，
人民對警察的失望從第一件交通事故開始。
同一線道只有前後車，哪來的轉彎車直行車：轉彎車直行車在講的「對向」車輛
內文搜尋
從 APP 打開
X