按照限速開很難嗎？
vencern wrote:
我前面就說過，這個問(恕刪)
你的比喻不夠精確
有實際的使用需求，但是有不同的使用方式
因此不是『不拉屎』，是『便秘』，所以需要比較久的時間占用茅坑
廁所只有三間，又最裡面那間最乾淨、最舒服，所以每個人都想用
現在就是容易『腹瀉』的人在幹譙『便秘』的人使用茅坑太久
又因為不能強制把『便秘』的人拖出來
只好罵對方『沒道德』、『沒素養』
不然就是把某些『不拉屎滑手機』的人跟『便秘』的人綁在一起，醜化『便秘』的人
有些『腹瀉高手』為了讓自己隨時都可以上廁所
更是故意扭曲『廁所使用守則』解釋，宣揚最裡面那間只能限定『腹瀉』使用
旁觀者只是出來導正視聽『廁所使用守則』的正確觀念
至於要怎麼使用，看個人喜好
結果又被腹瀉者痛罵鼓勵大家占用茅坑??
怎麼看，都是『腹瀉』的在那邊亂....
assassin2250 wrote:
這就是偷換概念啊
誰說遇過「開85堵內線的」？啊不是跟速度無關，請問舉這個例子的目的跟背後思維？
不就是把「不讓道」三字單獨提取出來，然後套上其他錯誤情境？請問開85堵內線有到速度上限嗎？沒有那你提出來幹嘛？
看來你連我舉「開85堵內線的」的原因都搞不清楚，真懷疑你到底看懂不懂中文。
你沒看出那是針對時速無法舉證的案例嗎? 在告訴你，無論你是否達最高速限，別人都無法檢舉你，意思是在說討論是否達最高限速都沒用，中文理解能力可真差。
請問誰說不讓道的是開烏龜車的？
不是跟速度無關嗎？那烏龜車哪來的？
如果不是烏龜車，那會被人超車? 你要夠快別人需要超你的車嗎?
不是烏龜車會擋住道路不讓人走嗎? 這道理難理解嗎? 當然烏龜從來不覺得自己慢。
如同馬路三寶也不覺得自己先轉彎再打方向燈，左轉開到對向的車道的作法有錯。
再看這一篇
請問，誰要「故意」跟中線並排行駛？
你要不和中線併排行駛，別人就有路可走，何必叭你，別人叭你不就是因為你併排擋道了嗎?
有道德的人不會"不超車"卻佔據內線，因為路權是屬於"超車"需求的人，超車是前提，速度是附帶。
如同機車專用道是屬於機車而不屬於"慢車"，但現在你們都無視"超車"二字，只為了替自己的自私找理由。
也別跟我說你前面也有車，要是你前面沒車，就沒這個問題，別人也不會叭你。
有道德的人會怕因為自己的擋道而讓真正需要的人延誤時間，於心不安。
而沒道德的人卻會懷疑對方是否真的有需要那麼趕，怕自己白讓道了。
如果因為你的擋道而讓真正需要的人延誤時間，害了人命你會心安嗎? 而白讓了你有損失嗎?
在這裡耍嘴皮只為了一件損人卻不利己的事，這不叫不道德那什麼是?
因為我只想開這麼快，就算我不開快，但我也不願讓人開比我快，所以我擋道。
那些因為得不到心儀的女生的愛，卻也不讓人追求的人也是這種心理。
這樣我得不到所以也不讓別人得到的心理，是很危險的。
當然更危險的是你擋的是黑社會的車，那他會直接拔出槍來，你可以試試自己的運氣如何。
https://tw.appledaily.com/sports/daily/20060226/22430234
再舉一個例子，別再說我扯遠了，一樣是行車法律與道德的選擇。
法律規定下坡車要讓上坡車，但現在下坡車後面有車也沒路可退，可上坡車有路可退，有路可避讓下坡車先行。請問你是要堅持依照法令規定要下坡車讓道，難後大家一起在馬路中央開會，還是願意後退避讓，讓大家都能通行？
告訴你這些是讓你思考事情如何在法令規定和道德以及最佳的處理方式之間作選擇，你可以不接受也可以繼續你的作法，反正還是那句話，有句話這麼說"相遇得到"，今日你硬要選擇損人不利己的方式，別人不爽也會將這樣的作法轉稼到別人身上，於是惡性循環，大家都在擋車，終會有一天回到你身上。你祈禱自己永遠不會有急事的一天，否則終究還是會得到報應的。
他超不超速不是你認定，是由執法機關認定。
如果大家都好好遵守這個原則，高速的車子就不用亂鑽，相對來說其實對大家都是更加安全的。
最討厭看到的就是有大型車、連結車在中間車道，還有人死擋在超車道，你不知道車子出意外是都往後噴嗎？
到底是不快點超過去龜在斜後方是找死嗎？自己找死就算了，還擋著後面想快點離開這個危險狀況的人不能脫離。
By Lak
vencern wrote:
(恕刪)
基礎邏輯能力重要的程度可見一般
１
是否會有時速85的佔用超車道，和能否用速限上限持續行駛高速公路超車道的關聯在??
因為民眾無法檢舉超速/慢速車??
檢討個案並不能證明這個做法不好，這反證法根本爛
照這邏輯，那捷運火車有殺人犯騎機車會被背刺
上述個案可以得到這些交通方式是非常危險不適宜的嗎??
因為個案的不妥適，所以整個措施直接打掉??
２
首先，超車是兩車因行駛的速差產生的行為
所以超車與否和我本身的車速並沒有直接的關聯(不論是超過他人或被他人超過)
你舉的很多例子，本身都是違法的
所以為什麼我一直說你在偷換概念
因為你舉了很多違法行為的例子，用來攻擊一個合法的行為
烏龜車、並排行駛、先轉彎再打方向燈等等等
這都是違反道路交通條例的
而以速限上限行駛高速公路的超車道呢??
不管怎麼看完全沒有可比性，但是你卻不斷地將這些行為畫上等號
３
並排擋道被按喇叭我覺得很合理
但是這和用速限上限行駛超車道本身一點關係都沒有
用「速限上限行駛超車道」跟「並排行駛」
這兩者並不是同一行為，也不互為因果
最後
依照「高速公路及快速公路交通管制規則」第八條第一項第三款
-------------------------------------------------------------------------------------------------
三、內側車道為超車道。但小型車於不堵塞行車之狀況下，得以該路段容
許之最高速限行駛於內側車道。
-------------------------------------------------------------------------------------------------
可能你太執著於後面那一段
但是我必須很殘酷地告訴你，「內側車道為超車道」同樣是法律
意思就是，最內側車道只能作為超車使用
是一個法律保障的合法行為
而以該路段速限上限持續行駛於最內側車道(即超車道)
同樣也是一個法律保障的合法行為
如果認為前者比較高尚比較有道德高度，比較值得民眾去做
那你可能得說說這兩個法律為什麼前者就有道德高度，後者卻是道德底線
這看來有點像道德自助餐
喜歡甚麼夾甚麼
真沒道德
最後，回文好好打
我都快看不出來哪些是引言哪些是留言了
could5566 wrote:
拿法官的判決內文來嘴會有公信力？
殺警都能判無罪了，我寧可相信天橋下說書的也不相信台灣法官的判決結果
中文看不懂？超車道這三字是啥意思？
霸道佔用即使不違法也違背道德
就像殘障公廁你進去佔用、便秘、腹瀉、滑手機、打手槍、睡覺⋯⋯都不違法，但很沒道德
有夠靠杯的，佔用殘障公廁了還有那個嘴臉説自己不違法的真是神人
就跟霸佔超車道擋住後方車了還嘴自己不違法一樣，沒道德底限的人
我相信這種人坐公車、捷運一定沒事也霸佔博愛座，因為不違法
當然這種人買車票、電影票或等公車、捷運也一定插隊，因為不違法
首先
如果你認為「超車道」三個字很重要非常重要超級無敵重要
那我可以告訴你
「可以使用速限上限持續占用超車道」是法律文字
但是「超車道」同樣也是法律文字
超車道之所以不能占用，是因為法律賦予的限制
如果「可以使用速限上限持續占用超車道」是不道德的，是沒有公信力的
那「超車道不得占用」同樣也是不道德的，也一樣是沒有公信力的
懂不
這兩件事情，甚至寫在同一條同一項同一款同一句裡面
如果前者是無理的，為什麼後者就是有理的??
道德自助餐四你??
內文搜尋
從 APP 打開
X