林懿曦 wrote:
四輪嘴臉真的難看
一堆說嘴重機亂鑽不守規矩
四輪違規比重機多吧~
講得自己都不違規一樣
違停、並排，停紅綠燈時進入機車停等區
隨意開車門導致後方駕駛摔車
還有國道倒車的
國道還有隨意鑽車超車，切來切去的---汽車你都知道危險囉~~~機車更小更好鑽~~
塞車行駛路肩的
行駛內側車道龜速的
天啊~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
四輪真危險不能上國道
另外重申
支持重機上國道 支持廢除汽車專用道 支持廢除二段式左轉
還我機車路權
你看了老半天，還看不出重點嗎?
我相信不管是兩輪還是四輪，都有人會違規，會違規的人就是會違規。兩輪或四輪誰違規不是重點~~~~
1.如果你穿鋼鐵人盔甲騎重機上國道，"萬一"發生事故或碰撞或擦撞或自摔，有子彈打不穿的鋼鐵衣保護而不至於變肉醬，我當然贊成!
2.台灣特有的傷者為大的法律，無端被捲進的事故而造成傷亡，你能全身而退? 這跟外國法律一樣嗎?
在自我意識高漲的現代，有時善意保護的法令也許真的過時了，支持廢除腳踏車專用道，廢除大型車、公車專用道，支持廢除二段式左轉，還一切行車工具路權。但請權責確實劃分清楚，沒有所謂的傷者死者為大的觀念，該負的責任一定要負，該還的公道就一定要還清。
兩輪的肉包鐵在高速下，輕微的一點小意外，可能都會致命。如果重機騎士們能約束自己，改變大眾的觀感，我想會很多人支持的!
gorjenq wrote:
1. 先說明:酒駕...(恕刪)
工讀生辛苦了?我睡醒看到你們倆一直鬼打牆反對重機 卻說不出個新梗
睜眼說瞎話硬說汽車違規比例很少所以沒差
重機違規真的很多嗎?整體比例遠比汽車低也要因為那些少數老鼠屎被你們說到95%都是爛
時薪不少吧 這麼拼
違規大家都會
但是發生意外之後的賠償與究責才是您們所反對的是嗎???
那您們更應該支持重機上國道
現今車輛都有行車紀錄器，汽車重機我想大部分的人都會裝
所以發生意外時才能靠紀錄器釐清相關責任
既然有影像了，那麼責任相關很清楚，如果要您賠償那就是法律要更改
那就該改這個法律，而不是要重機不上國道
是這個法條錯誤，而不是重機錯誤，怎麼會是因為法條錯誤使得重機無法上國道
您們應該支持重機上國道，然後修改不利於駕駛的法條吧~
這才會使國家法律更完善更貼近人民吧
再一個假設問題好了
如果大家都是好國民
非常遵守交通法規
請問發生意外的機率是高還是低
我想答案是低的~
既然如此是不是應該從根本的人的守法性的問題去處理，而不是去禁止某項東西
守法性不就是因為駕照好拿取，罰則太輕嗎???
不就是應該要求立法者去改善嗎???
所以當國道因為重機關係而發生重大車禍時，我想整個立法就會有所改變
沒辦法台灣的每一條交通法規都是靠鮮血所改的
就只能如此台灣才能成為更先進的國家
全世界90%的國家種機能上國道，為甚麼台灣不行
不要跟我說甚麼國情不同
全世界哪個國家的國情是一樣的
我提出為甚麼需要有汽車專用道，沒有人可以回答我
所以我還是堅持 重機應該上國道
廢除汽車專用道
廢除二段式左轉(真的不安全，只是更危險吧了)
應該還給機車路權吧~
台灣對於二輪族真的太不友善了
明明機車數量最多，給機車的空間卻是最少
請反對重機上國道的人好好思考一下
是該修改不合理的法條，還是該禁止重機上國道
最後還是希望大家能團結起來支持重機上國道
改變台灣不合理現狀
搖滾兔子 wrote:
買的起四輪的基本上...(恕刪)
買得起車就買得起重機?連四輪可能都是買中古車 中古四輪比中古重機便宜多了
很多人為了載家人 重機跟汽車兩種交通工具之中都選擇買四輪 基本上你們就是沒閒錢買重機
所以不支持重機路權 看到就反感 覺得為什麼你們可以騎機車享受汽車的便利 既然要當車就乖乖陪我塞 別去鑽 但四輪遇到塞車時能鑽就鑽 鑽不過卡住害機車塞整群的也不少
汽車 腳踏車 擁有者很多 所以大家都能體諒這兩種交通工具違規 汽車超速酒駕不打燈亂變車道 你們也會所以能接受?
腳踏車沒車牌闖紅燈不怕罰 你們騎腳踏車也這樣做過所以能接受?
重機違規 幹 砲他 反正我沒有 也討厭看到他在那耍帥
重機快就是飆車 汽車快很正常 連少數個案這種屁話都得講出來?
重機鑽就是蝙蝠 平常要汽車路權走快車道 塞車又變機車 這些汽車也很常做阿 怎沒人特別提出來說要收回汽車路權?因為會妨礙到只有四輪的族群利益所以都惦惦裝死沒看到 業障重阿
內文搜尋
從 APP 打開
X