wasiwater wrote:
其實版主只挑想說的說...(恕刪)
他po的姆指圖你看不出個所以然嗎
無言
paratrooper862 wrote:
你聽過撞殘賠得比撞死...(恕刪)
通常很多撞死人的
都有家屬申請賠償
要看法官怎判
撞死人有很多種
突然衝出來不看路被撞死的一堆
再回說撞傷比撞死賠償高的案例嗎
http://m.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20110920/33679876/
twinhead13 wrote:
其實我是贊成遇到這...(恕刪)
前言: 版主這篇就是所謂的"真正的仇富,又想偽裝中立發言"
1. 我今天把屏風換成真正的古董級屏風，上街招搖讓你不小心碰損
你的範例不好,古董沒有真正的市場價格,今天撞到真的去法院,理賠很難去爭取到"古董價"
今天原廠的零件是有訂價的,所以要陪
2. "開車上路本就存在的風險"
這句話你有想過"超跑也有撞到超跑的風險嗎"? 大家撞到超跑的風險值是相同的. 只是如果你今天是三寶,你的基本值就是80%.
這時候你又會說,開超跑的本來就有錢,賠超跑很輕鬆. 但是你有想過"你不撞到,你賠都不用賠"這個觀點嗎? 為什麼一定要去製造車禍?
差別在於你的開車技巧還有觀念. 舉例: A B C 3線道, 超跑在A線距離2個車身位置. 你就要知道B線的風險比C線來的高,這時候你怕撞到超跑,就開到C線就好了啊,為什麼還要去擠那個B線道呢?
3. "開超貴名車上路的人只要注意自己不要犯錯違規，就可以把這巨大金額的「開車上路本就存在的風險」完全轉移到其它路人身上"
版主講出這句話,我能認定你就是仇富. 所有人上路都要有認知,不可以違規犯錯. 不過當你違規犯錯,或著行車觀念不足,你就得承擔後果. 這才是應該有的敘述吧?
4. 回到你的第一段,沒錯撞到超跑罪不致死,但是該賠的還是要賠
如果今天開車在路上覺得很不安心,那保險公司有聽到. 你可以超額保. 如果今天技術不好,臉又黑又臭,又沒駕駛觀念,又愛擠超跑,這種人撞到超跑,我可是真的一點都不會同情呢!
如果不想買保險,又要違規,又不會開車,還不想承擔風險,我只能說開車不適合這些人,坐坐捷運,搭搭計程車,才是正確的路.
"你的觀點很奇怪,依照你的想法,坐計程車和公車的人才該死,把在路上的風險都丟給司機,這些乘客到底要不要臉阿" ?
aaron16tw wrote:
真的是在同意你不過...(恕刪)
01越來越恐怖 這種莫名其妙的"超跑仇富文"出現的機率越來越頻繁
感覺01會變成一言堂,只要撞到超跑一定是超跑的錯 因為超跑不該出現在路上
其實講真的,開超跑的才不會看01呢!(沒錯 我沒超跑不用問XD)
現在社會風氣很奇怪,別人有錢01的都要管呢!
01的車手們很多有奇特的想法,例如:超跑在路上是平凡人的負擔,超跑是社會不該有的東西
真的覺得莫名其妙,怎麼會有這種這麼酸的想法(然後又不承認自己仇富
)這些人應該要好好反省,想想這個問題 "一條路上可能100台車 怎麼偏偏是你這台車去撞超跑"
台灣人就是這樣,永遠不會反省自己,然後已經批評一大堆了.
超跑不是錯,開國產也沒有不對 但是這個社會上的公平正義,會慢慢在01消失.
因為開超跑上路,已經輸在一個大前提了. 那就是01的車手沒有,所以你不能開
內文搜尋
從 APP 打開
X