Daniel Blue wrote:
聖經不會因時代改變是...(恕刪)
法規本身就很模糊了，性侵害判的比酒駕撞死人還重....
要講法規，一條說限速是多少，一條說得以最高速線行駛內側，一條又說內側是超車道....
向國外這麼大的地方，美國也要分50個洲來立法管理內側車道..... 在有些地區，確實是不可以怠速停車，也確實不能行駛內側車道, 要做保留特別用途....
消防安全門平常可以使用嗎？不可以，但是有時候會有香菸的味道....
事實上，這個問題無關"規則"的問題，而是"道德"的問題。曾經看過一篇報導，指日本的家長在教育孩子時，總會說孩子的某些行為"會造成他人困擾"，但在此同時，台灣的家長則是跟別人大吵：有那條法律說我孩子不能如何？
其實，台灣人難道不知道自己的行為會造成別人的"困擾"嗎？其實都知道，只不過，往往覺得既然沒有"規定"就表示"可以"，於是堂而皇之去大小聲說話。但很可惜的是，為什麼很少有人會反省，當某人在充分行使自己的自由時，同樣也是在限制別人的自由？
簡單的說，行駛內側車道的時候，當看到後方有較快的車輛，為了自己的安全，在可以允許的範圍內，讓開超車道是很困難的事情嗎？如果因為自己已經是時速上限，就怎麼樣都不讓超車道，那麼，不管對自己、或是對別人又有什麼好處？
別提什麼後車超速的問題，你我都不是執法單位，沒有權力去評斷他人的行為是否違法。既然沒有權力去評斷他人的行為，吾人能做的事情，就是在確認自己合法的範疇內，避免影響他人用路的權利。
事實上，常利用高速公路的駕駛人都有經驗，總是會有人在高速公路當路隊長，其理由不脫"我又沒超速、也沒違法，為什麼我要讓路？"誠然，任何用路人都有權在高速公路的規範內行駛，那是國家法律賦與合法用路人的權利與自由。然而，這樣的自由並不表示其人可以無限上綱；因為無限上綱的自由，其結果就是限制了其他用路人的自由。
得理不必不饒人，同樣的，理直也未必要氣壯，有很多時候，"理直氣和"才是最好解決問題的方法，不管在道路上，或是在網路上。
其實，台灣人難道不知道自己的行為會造成別人的"困擾"嗎？其實都知道，只不過，往往覺得既然沒有"規定"就表示"可以"，於是堂而皇之去大小聲說話。但很可惜的是，為什麼很少有人會反省，當某人在充分行使自己的自由時，同樣也是在限制別人的自由？
簡單的說，行駛內側車道的時候，當看到前方有稍慢的車輛，為了自己的安全，在速限附近可以允許的範圍內跟車，或是離開超車道是很困難的事情嗎？如果因為自己已經是時速上限，就怎麼樣都不離開超車道，要去逼車不保持安全距離，那麼，不管對自己、或是對別人又有什麼好處？
別提什麼前車龜速的問題，你我都不是執法單位，沒有權力去評斷他人的行為是否違法。既然沒有權力去評斷他人的行為，吾人能做的事情，就是在確認自己合法的範疇內，避免影響他人用路的權利。也就是乖乖在速限左右跟車，或是自己回中線。
事實上，常利用高速公路的駕駛人都有經驗，總是會有人在高速公路逼車，其理由不脫"不管我想不想超速，為什麼你要擋路？"誠然，任何用路人都不想被人擋路。但其它每個人都有權在高速公路的規範內行駛，那是國家法律賦與合法用路人的權利與自由。不喜歡被人擋路，並不表示其人可以無限上綱；因為無限上綱的自由，其結果就是限制了其他用路人的自由。
得理不必不饒人，同樣的，理直也未必要氣壯，有很多時候，"理直氣和"才是最好解決問題的方法，不管在道路上，或是在網路上。
~~~~~~~~~~~~~~~~
有很多時候，"猛打嘴砲"才是最多人做的事。
台灣高速公路的內線道，其實是嘴砲優先。
內文搜尋
從 APP 打開
X