這場意外到底是公車的錯還是貨車還是騎士?

台北廚餘 wrote:
防禦性應該是3者都適用吧?怎麼會說只套用在貨車司機上?...(恕刪)

油炸豆腐 wrote:
其他兩臺車的駕駛才可憐﹐ 一輩子就因為這樣而揹負了一條人命在自己手上﹐ 死了的人承擔了風險﹐ 無辜的人卻要一輩子陰影﹐ 招誰惹誰了?

看超多鬼打牆什麼防...(恕刪)

黑皮牛 wrote:
用防禦性駕駛給貨車司機定罪的大大們
請問防禦性駕駛的法規罰責條文在哪裡?
貨車司機是犯了哪一條?
認為沒有防禦性駕駛就是心態可惡
單車騎士未防禦性駕駛，應注意未注意的不是犯的更多?
看到沒減速跟連看都不看哪個可惡呢?
連公車出站都得看一下左後方確定沒有像單車騎士這樣的人騎在那樣要命的地方才敢打方向盤
為何認定單車騎士不是最大肇責?

沒有人說防禦性駕駛是錯的
防禦性駕駛是為了避免出事，人人都應為之
但用防禦性駕駛來定罪是本末倒置
外側道公車停站，內側道車輛看到必須停下讓外側道公車後方的車輛切出先行
這種行車規則古今中外前所未聞
用防禦性駕駛給貨車...(恕刪)

黑皮牛 wrote:
用防禦性駕駛給貨車...(恕刪)

ado016435 wrote:
本案應該是用這條的引申, 公車停了, 路變窄了, 就要注意了,...(恕刪)

黑皮牛 wrote:
法律確實不是寫好玩...(恕刪)

ado016435 wrote:
本案應該是用這條的引申, 公車停了, 路變窄了, 就要注意了
這並不是車道縮減的案子...(恕刪)

ado016435 wrote:
如果是抱著挑戰心態來的, 歡迎, 但是如果回答你不滿意,...(恕刪)

ado016435 wrote:
貨車撞死人很少沒肇責的, 綜合起來就是因為應注意未注意啊...(恕刪)

ado016435 wrote:
啊影片就在那裡, 事實就是公車是靜止狀況, 單車在貨車前方, 同時在自已車道內被撞, 貨車未減速, 無剎車跡象, 這些部份是事實, 不需假設, **

...(恕刪)

ado016435 wrote:

這並不是車道縮減的案子, 而是有阻礙或人車擁擠, 一堆人觀念錯誤, 有路權不代表可以橫衝直撞.(相對優先權而已)...(恕刪)