• 55

《台灣隔熱紙亂象》  終結隔熱紙亂象

標題有問題!!!
甚麼叫違法? 違反哪條法律?
還是違反道路交通管理處罰條例 這叫違規!!!


cinnamon coffee wrote:
...(恕刪)...國外法規指的,是你貼完後的透光率,不是隔熱紙本身的透光率

沒錯呀,所以大部分國家的規定都是前擋風玻璃禁止貼隔熱紙。

fs1013
fs1013 wrote:
沒錯呀,所以大部分國家的規定都是前擋風玻璃禁止貼隔熱紙。

從前面的一些討論,會發現在台灣,往往會被誤解成隔熱紙本身的透光率,而不是貼完後的透光率,很多人都以為原廠玻璃是100%透光的

fs1013 wrote:
看到這篇,必須來給...(恕刪)


fs1013大大 您好


您說的佔用高速公路內側超車道的自私心態,
跟隔熱紙貼黑黑的然後說要隱私的心態。

不僅只是心態相同!

根本就是同一個人呀……




cinnamon coffee wrote:
從前面的一些討論,會發現在台灣,往往會被誤解成隔熱紙本身的透光率,而不是貼完後的透光率,很多人都以為原廠玻璃是100%透光的

了解,多謝解釋。
我直覺的總是認為談透光率當然是指最終的數字才有意義。
沒想到許多人就只看隔熱紙的 VLT。

你提到馬來西亞的例子很有趣。

馬來西亞汽車音響、配件及空調商協會會長曾經為此事請求政府將前擋 VLT 放寬到 60%。
意思就是對買到原本前擋就 72% 透光率的車子的客人來說,現行法規讓他們沒辦法安裝隔熱紙。

引用他說的原文:

“The issue here is not about fixing darker tint for front windshields but there are cars which have 72% VLT even before tinting and this has created problems to customers to have their cars tinted.

“Eventually, additional tinting works for cars which have VLT of 72% even before tinting will reduce VLT level and thus violate the minimum 70% VLT set by the government for front passenger car windshields. The value of VLT decreases as the tint darkens,”

這種商人完全以自己利益為出發點的說法,真的只能搖頭。
幸好馬來西亞政府未採用, 2015 年修正頒布的法規只降低了後窗及後檔的 VLT 由原先的 50% 到現行 30%,前擋及前窗仍維持 70%。

汽車前擋出廠的 VLT 值一般在 75 - 85% 之間,抓個平均值算 80%,
也就是說要符合法規,70/80 = 隔熱紙 VLT 必須在 87.5% 以上,
其實意思就是不要貼。

fs1013
henrylin66 wrote:
...佔用高速公路內側超車道的自私心態...(恕刪)...

自私是人性的一部份,
我比較希望傾向於相信許多人只是沒想太多,
加上無人宣導並執行正確的觀念,
於是造就成今天氾濫的情況。

我真的覺得隔熱紙這件事要拿來與酒駕相提並論。
因為同樣是為了自己自私的選擇,
製造了危險因素,枉顧他人性命。

你開文的交通部路政司回函我看了幾遍,真的很模糊。
要我來解釋,他的意思是:
1. 所有玻璃車窗透光率均不得低於 70%。
2. 所有玻璃車窗均不得黏貼不透明反光紙。

這大概就是你要說的大家均已違法。
也有幾位網友提出對不透明反光紙的解釋,變成只要透光 1% 就可以。
我是不認為可以這樣解釋啦,
因為擺明了第一條的不得低於 70% 就在那裏。

這樣看,其實中華民國對黏貼隔熱紙的規定比大部分國家都嚴格許多。
跟安全帽、安全帶、酒駕一樣,
漂亮的規定擺出來給大家鼓掌,
要問的是,政府落實執行的決心在哪裡?

fs1013
cinnamon coffee wrote:
這問題在馬來西亞發...(恕刪)


Cinnamon 大大您好

您所言甚是!

其實我也一直都了解國外總透光率的標準
但因為其中包含原廠玻璃透光率的變異數
也無法實際測量驗證
所以未針對總透光率的問題進行討論



以本國目前的隔熱紙亂象問題

需要循序漸進方式

先喚醒大家對汽車隔熱紙透光率安全的重視!




henrylin66 wrote:
...其中包含原廠玻璃透光率的變異數
也無法實際測量驗證
所以未針對總透光率的問題進行討論...(恕刪)...

我認為沒有討論個別隔熱紙透光率的必要,
要求的本來就只能是最後的總透光率。

要考慮原廠玻璃變數的是隔熱紙商家,不是執法單位。
你要賣東西賺錢,你就得符合規定。

把事情搞得越複雜越難執行,
反正儀器測量下去你玻璃不足 70% 透光率就開單並要求限期改善驗車。
美國很多根本就是警察目測就抓,連儀器都不用,
反正去複驗時你必須通過。

fs1013
henrylin66 wrote:
其實我也一直都了解國外總透光率的標準
但因為其中包含原廠玻璃透光率的變異數
也無法實際測量驗證
所以未針對總透光率的問題進行討論

現在的國產車,就抓福特來說好了,在展間內你就會看到車窗淡淡的綠色,那麼透光率就肯定不是100%了。我們就當他還有80%來看,當你貼了一個透光率70%的隔熱紙,實際還剩下多少的透光率?有沒有56%?
fs1013 wrote:
我認為沒有討論個別隔熱紙透光率的必要,
要求的本來就只能是最後的總透光率。
要考慮原廠玻璃變數的是隔熱紙商家,不是執法單位。
你要賣東西賺錢,你就得符合規定。
把事情搞得越複雜越難執行,
反正儀器測量下去你玻璃不足 70% 透光率就開單並要求限期改善驗車。
美國很多根本就是警察目測就抓,連儀器都不用,
反正去複驗時你必須通過。

貼完了隔熱紙你才會上路,所以直接檢驗最終的透光率,這是最簡單、也最公平的方法。有問題,你去找賣你隔熱紙的廠商就對了!

在台北的路上,已經看過一些計程車,雖然不確定他到底有沒有貼隔熱紙,但那透光度,在白天足以從車外看透車的兩側,這才是最基本的作法

cinnamon coffee wrote:
...(恕刪)...那透光度,在白天足以從車外看透車的兩側,這才是最基本的作法

同意,前面的討論多著重在前擋風玻璃上,當然它的影響最大沒錯,
但不表示前兩側窗就可以黑烏烏的。

為什麼前側窗要維持一定的透光率?
這裡有篇澳洲對前側窗 VLT 的報告值得參考:

Front side window tinting
visual light transmittance requirements


大致解釋車子在路上跑時,在哪些狀況下的目視需求,:
1. 看透過他車車窗
2. 看穿入它車輛
3. 察覺其他用路人

fs1013
  • 55
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 55)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?