yuuga wrote:
而且影片中煞車就可以避免這事故,但車主只點煞了一下就拉車頭,
不像是車停不下來而非轉車頭不可,
反倒像是點煞(車頭下沈又立刻上來了)立刻轉方向,
反應不像是被嚇到啊,倒像是被擋了想立刻切,)
我的看法亦是如此
這種狀況 煞車踩稍重一點不要動方向盤=什麼事都不會有
why?前車是惡劣沒錯,不過他不會用被追撞的方式去報復你,他也不過就是想嚇嚇你踩了煞車減慢速度而已,後車與他同時減慢就沒啥事
最怕...駕駛經驗不上手者(亂打方向盤),自己嚇自己
艾文Ivan wrote:
我想，如果照大家猜測的是我去先惹到他或剪他的線
他應該會保留行車紀錄器的畫面來辯解吧
(恕刪)
該車主不是低能吧!
拿這種畫面出來,然後說你惹他,你該死...
該行為(超車後急煞)就變成是故意的!
他說沒畫面,再說一切都是意外,不是照劇本演嗎??
就算有畫面也不可以拿出來呀!
wrote:
24秒時我聽到後面的車在按喇叭閃大燈逼近 (可以聽對白)
29秒時我才超過那台卡車
35秒時BMW已經超過我出現在鏡頭裡了
36秒時他馬上切進來
37秒時我的車已經失控滑出去了
(恕刪)
從我超過卡車到看到他超過我 只有6秒
那他差不多剛超過卡車就移出去了(恕刪)
影片無法證明該BMW就是同一部按喇叭逼車的吧!
我的意思是,這邊的劇情是您想的,還是您從後視鏡看到是同一台BMW??
並非指您說謊,而是覺得目前證據似乎不夠定罪
當然,如果該車主很傻,照您說的劇情去描述經過,您就勝算大增
只是從他不提供行車記錄畫面來看,顯然有些想法跟說法了吧!
艾文Ivan wrote:
來這邊不是要大家幫我評理
評理不是靠網友 法院的判決才有意義
(恕刪)
我是從法院的觀點來幫你分析
艾文Ivan wrote:
離前面的車子距離還很遠卻急煞
就已經可以判斷他是否故意了
(恕刪)
看到路上有一堆砂子,或是玻璃被石頭打到,駕駛者也可能急煞
他只要掰得出理由,就不是針對你...
我知道您很委屈,但是要講法律就是這麼7788...
BMW是否蓄意,在刑法上就是重點
如果不是蓄意,基本上他不會被判重刑,
也就不會積極洽談和解賠償
民法當然可以另外求償,除了比較慢,(和解最快)
金額也可能不如您想像
我所提的幾點,就是在討論是否蓄意的要件
或許當事者會覺得這就是蓄意
但是從這幾十秒的影片來看,
我覺得對方在刑法上安全脫身(指緩刑)的可能性很大
您覺得他是危險行為,我也覺得,
不過上法院後,他就說我不知道內線有車(因為中線的大車造成死角)
急煞是因為前面有狀況,他完全不知道後面的車因此發生車禍(兩造車輛未發生撞擊)
"無心之過"在法庭上很好用...so...
內文搜尋
從 APP 打開
X