對於有些網友冷血評論蘇花公路6歲童遭重機撞擊死亡看法 (第32頁)

David-Kuo
個人積分：8818分
文章編號：74781931

8818分

311樓

2019-09-24 10:54

oxxx wrote:
機車撞到小孩是事實也是意外...

對生命當然要尊重啊..尊重跟扭曲事實因果關係可是兩回事啊...

機車騎進公園去撞死小孩那就是謀殺不是意外...

小孩跑進馬路..導致的意外並不是謀殺.. 是要對騎士討伐甚麼?

再補充一點

新聞的影片都剪接過
實際上的經過是

車禍前幾秒
有台對象紅色車子想違規迴轉
機車嚇到往右撇
然後路邊兩個小孩追逐嬉鬧
其中被追的往路中間跑，被撞飛
另外一個追他的往路邊跑，沒事

六線道速限60公里的道路讓小孩追逐嬉鬧
這不是意外是什麼？
尤其一堆新聞都故意把迴轉紅車剪掉
也故意不提是兩個小孩在路邊追逐，扯啥要去對面雜貨店
然後一群紅眼症候群就發作了...

wlcc7223

wlcc7223
個人積分：2353分
文章編號：74782539

2353分

312樓

2019-09-24 11:42

Leonyang1603 wrote:
又來了~"族群"
為什麼騎重機就得是"族群"難道你開車跟那些酒駕撞死人的是同一"族群"的嗎?

那你也得先確定酒駕撞死的是不是"人"
因為在他們眼中，會被汽車撞死的都不是人
所以當然先禁會撞死人的機車(尤其是重機)

adg520530

adg520530
個人積分：5分
文章編號：74782987

5分

313樓

2019-09-24 12:19

另一篇樓主似乎沒有想要回了
我還是PO在這本文下

因為得到正確的資訊越來越多，推測會越來越正確
但身在台灣新聞媒體搶快報導的風氣下
很多標題跟資訊都是聳動跟有落差的
不然第一時間的新聞還是小男童蹲路邊被撞呢

要拿新聞資訊推測的話
就請保持中立並客觀
分析全部人所有的肇責比例
(騎士、男童、迴轉紅車、道路速限、道路設計)
我們不是法官
可以討論，但不宜下定論，也只能尊重別人留言

測繪的部分我很欣賞樓主能這麼用心引用一堆數據
但男童倒地位置都是錯的
我都不忍心吐槽了
但後面這串還能吵成這樣...

影片都是警察在初步敘述現場的狀況
搞得自己好像是家屬親友
知道家屬沒有要求償的言論
也知道騎士跟警方說『沒超速』企圖撇清責任
不在現場的人
何必拿沒把握的資訊
惹得自己一身腥呢?

不雨

不雨
個人積分：10577分
文章編號：74783234

10577分

314樓

2019-09-24 12:39

幫忙備份...............歡迎家屬收集證據對這些捏造不實謠言.....提告誹謗+精神賠償

mktwxdt

mktwxdt
個人積分：13分
文章編號：74783270

13分

315樓

2019-09-24 12:44

花蓮人

老實說常走這條路就知道，重機在那飆的一堆

這就是事實，在怎麼嘴，在那裏飆車的重機就是一堆，沒什麼好說的。

花東台九線不管是哪一段，重機就是愛飆，不要說你騎車都慢慢騎。

其他重機愛飆就是事實，活該上不了高速公路，不互相約束騎車品質，好意思嘴。

taiwan99999

taiwan99999
個人積分：1035分
文章編號：74783334

1035分

316樓

2019-09-24 12:50

mktwxdt wrote:
花蓮人老實說常走...(恕刪)

出事了都說沒超速
都說是家長沒教好小孩
都說是突然衝出來造成反應不及
重機超速的部分都和諧掉

不雨

不雨
個人積分：10577分
文章編號：74783401

10577分

317樓

2019-09-24 12:56

只有家長在小孩身邊還故意讓小孩馬路跑這才算是放任現行犯!

台灣有很多家長都必須出門在外工作討生活況且台灣目前是加班非常盛行的年代....根本沒法這種大白天還在顧小孩.....談何放任?再來國小兒童多少都會有偷跑出去玩或頑皮根本跟放任無關!

網路那些揣測他人放任的人必須提出證據這家長如何放任小孩在路上跑或者提出證據家長不教育小孩任由自由其行在...........提不出證據他人放任就是空口說白話鬼扯...當你是神仙嗎你說放任就放任?

Tszshiuan

Tszshiuan
個人積分：908分
文章編號：74783798

908分

318樓

2019-09-24 13:30

David-Kuo wrote:
再補充一點新聞的影片...(恕刪)

而且...未滿14歲的小孩不能擅自穿越馬路，很多人都忽略這點，直指致死原因是超速。
肇事主因、次因都影響過失比例，從這件事看的出來很多人還是存在偏見，無論是小孩、機車騎士都是如此。

如果大家都透過影片可以進行分析，換算就知道結果，肯定台灣0件懸案，不會還有十大懸案未破。

fs1013

fs1013
個人積分：472分
文章編號：74785043

472分

319樓

2019-09-24 15:17

這件令人傷心的意外讓我聯想起美國的校車 (以下照片取自網路)...

校車停在路邊時， STOP 標誌開啟，同時前後開始閃紅燈，
各州規定稍有不同，但原則就是同向後面車子必須停止，
在中央未設置分隔島的道路，對向的車子也必須停止。

另外，學校周邊道路在上下學時段，
速限也都會降到 20 -25 英里/小時。

這樣的規定是為了甚麼?
因為不論你如何教導，
未成年學童就是有衝動突發亂竄的特性，
就是有那幾個不知道何時會給你出亂子。

事情已經發生，我覺得社會該要思考的是要如何不讓類似事件再度發生，
而不是急著揪出是誰的過錯與責任。
就如美國對於校車及校區速限的規定，
肯定也是過去血淚的教訓後產生的。

對那些指責人家小孩沒管教好的網友們，
麻煩想想人家為何要縮限一般用路人的路權，
制定這些用以保護孩童的規則。
這種意外不是說說把小孩管教好就不會再發生的。

fs1013

David-Kuo

David-Kuo
個人積分：8818分
文章編號：74785084

8818分

320樓

2019-09-24 15:21

fs1013 wrote:
這件令人傷心的意外讓...(恕刪)

兩件事情一點干係都沒有.....傷心什麼？