chienchenghung wrote:
若後方沒有堵塞行車之狀況下.
也就是沒有車隊. 車龍. 車陣.
或是沒有車輛快速靠近你.
那表示你符合但書條件.
那麼恭喜你....(恕刪)
笑死人，胡亂解釋
如果路隊長是最高速限行駛，後面車輛都是最高速限行駛，
縱然已經成為長長的車龍，這是『法定』『最高、最有效』使用，何來『堵塞』之說？！
因此才會有樓主最新的解釋文『內側前車最高速限行駛，縱使後車超速超車，亦不會對前車開罰』
你寫落落長的『法律見解』無非要推翻上述最新解釋函
建請你將你落落長的『法律見解』，向行政機關或行政法院提起行政訴願或行政訴訟
要求廢止或改正此一最新解釋函
等你哦！
在此解釋函未被廢止或修正前，『依法』大家要依據此一解釋函行事
panda0530 wrote:
.最高速占用內線不會被開單，但是造成的問題就是道德，占用了內側影響的是其它用路人的方便，如果剛好三線都用定速，然後大家都最高速行駛~剛好又三台併排..(恕刪)
大家都是最高速限行駛，這是法定最高、最有效使用，何來『並排』、『堵塞』之說？
又是一個正義狂人
請問道德標準何在？是誰說了算？是你？為什麼不是我？
katana057 wrote:
..
1. 這但書不是例外，不是用例外法，可以類推解釋。
2. 法條中沒有超速寬容。
3. 裁罰基準表的超速寬容不適用。
4. 測速槍誤差10K。
5. +-2， 110km/h +2，-2卻要變成-10。.(恕刪)
1. 這但書不是例外，不是用例外法，可以類推解釋。→類推適用是屬於『行政裁量』與但書無涉
2. 法條中沒有超速寬容。→寬限值是『行政裁量』、行政裁量不一定非要『成文』，『慣例』等亦可
3. 裁罰基準表的超速寬容不適用。→處罰性行政處分在實際執法類推適用若是屬於從寬解釋，只要不會造成人民額外或不可測損失，這都是屬於行政裁量，是行政程序法許可。
4. 測速槍誤差10K。→依據你的標準，實際速度是110，測速槍可能顯示１２０、１００，我要問你為什麼１２０不罰，１００就要罰？實際１１０可能因為測速槍本身誤差，造成測得數值不同，而會有罰與不罰截然不同結果，真是神一般邏輯！
5. +-2， 110km/h +2，-2卻要變成-10。→我也重新回應你是筆誤也更正，不曉得你為什麼還要盧+10
內文搜尋
從 APP 打開
X