第185條：
枕木紋行人穿越道線，設於交岔路口，其線型為枕木紋白色實線，線段長度以三公尺至八公尺為度，寬度與間隔均為 40 公分 ，儘可能於最短距離處啣接人行道，以利行人穿越。
速度與激情公式
http://timespeed.0123456789.tw/
依上述資料建構式數學算法
白色有16條, 16*40公分=640公分-->6.4公尺
黑色間隔15個, 15*40公分=600公分-->6公尺.
所以總共12.4公尺, 這個路口的寬度.
影片中大約10秒處出現BMW, 撞擊後影片還是在10秒處, 不到一秒的時間. (含撞擊後的減速),看倌們自己算吧.
依公式的算法時速是____..自己算吧, 總之不慢.
如果在速限內就不會傷亡慘重了.
RIP
這種車速,無異於公共危險......
一:駕駛~~~賠慘了,會賠到脫褲爛...
二:執行公司業務中....,應該連該公司一起告....查扣相關證據..(業務試車注意事項...)(註)
~~~~~~~~~~~~~~~~開車....不是只有會踩油門而已.....
~~~~~~~~~~~~~~~~要這樣開,速利303,1.2化油器.....踩油門,也可以上百公里/小時....
(註)..如果沒有教育訓練,嚴格禁止自殺式的試車或限制路線及車速....放任年輕業務神風特攻隊的開法....公司連帶責任跑不掉的....最好有高額保險...
魏耀乾-痛批在新潮流的挾持下，民進黨一黨獨大、極權獨裁，政商勾結貪污腐敗....
「明明我已先轉彎，是對方未減速或慢行而直接來撞我，為什麼我要負全部肇事責任，要賠償對方?」交通局指出，道路交通安全規則第102條第1項第7款「汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行」規定，在95年以前是「轉彎車應讓直行車先行。但直行車尚未進入交岔路口，而轉彎車已達中心處開始轉彎，直行車應讓轉彎車先行」，所以很多民眾還保留在未修法前的觀念。另外，交通局亦指出事故肇因駕駛人有疏失者占98.4%，其中「未依規定讓車」占20%，為比例最高者，顯示駕駛人普遍缺乏「轉彎車必須讓直行車」的觀念。
還有，您有確認過這路口沒有左彎號誌嗎？
我想要知道，謝謝
道路交通安全規則第1...(恕刪)
okamoto2008先生，您的資訊嚴重過期，
讀通它，謝謝
----
建葛格 wrote:
大部份都在單車版和運動版發言，忍不住時就會來關心一下汽車版！
先提一下小弟資歷：
一：車險理賠3年，處理過沒有500件也有300件了！
二：前東家法務催收二年半，客戶房信貸不繳錢，當公司的民事訴訟代理人，寫狀紙告客戶、開庭、也要去查封拍賣。
三：肖想當檢察事務官，去補習班蹲了半年多，讀了一般人很少碰到的刑法、刑事訴訟法！
因為現在工作的緣故，過去一年內幫朋友又和解了大約十件車禍，要看我的產險證照（我當然有）、要看我的產險資歷也可以，你來台南我就拿投保證明讓您看XDDDD！
先來講幾個觀念：
撞人的就是錯？有些先進講的很好，如果買BMW換成機車呢，還會有同樣的想法嗎？
飆車就是錯！什麼叫飆車？
直行車擁有絕對路權不合理啦！但惡法亦法你知道嗎？如果法律不合時宜，請立委諸公去修法吧！
所以我才說太多人把情理法糾結在一起了，講句不好聽的，很多人不只理盲而且法盲！
一些檢察官或是法官權力可以做的事，我不去評論，特殊案件我也不談，我就只就我的經驗以及看過的常態來分享！
肇事責任：
不管是道路交通管理處理條例或是道路交通管理規則，已經講的很清楚，這個案件可能會這樣：
一：轉彎車未讓直行車先行，為肇事主因。
二：直行車未注意車前狀況，為肇事次因。
這就是路權，講句俏皮話，在不對的時間、碰見不對的人就發生了車禍，從來沒有說誰撞誰就是撞的人錯！
也許有人說是直行車的天王條款，而且它不超速就沒事了，超速只是違反道路交通管理處罰條例，用個比喻，如果我超速開200公里，被後方一部開300公里追撞我，那麼對方要不要賠我呢？什麼叫注意車前狀況？沒有發生車禍就是有注意了啦，直行車也會很幹譙，常因為這句（未注意車前狀況）而被認定有責任。轉彎車覺得無辜，直行車才覺得無辜呢！
我們自己想想，這種案件發生車禍，是不是轉彎車搶快先轉先贏？
換言之、就要回到刑法講的犯罪三階論（要講專業術語我們就來講），裡面主客觀犯罪構成要件裡，這件事故的發生與BMW的超速有沒有因果關係（還沒討論如何證明超速，即使多數人都認為超速，包含我在內）！有的話，責任是大或小？不過有人往生了，依據刑事訴訟法228條（要講專業法律再來講一次），檢察官會提起偵查！
拙見：就是因為BMW超速，不然它一點責任也沒有呢！講句誇張點，就算BMW用飛的過去，轉彎車也要讓它，這就是路權！至於飆車這種無法具體描述，還有什麼撞人的就應負完全責任的字眼可以免了，有一天如果您撞到巷子突然衝出的小女孩，你就可以體會我在講什麼（這是我高中騎單車的經驗，對方家屬沒要求我賠償）！
大家再仔細去看影帶，轉彎車有到路口中間再轉彎嗎？有停下禮讓直行車嗎？這都是責任大小的關鍵！
還公共危險罪冽？我朋友在六年前騎單車時，於屏東車城路段，被（飆車）族路肩超車撞及，一死一植物人。對、我們就是用飆車這名詞，檢察官依公共危險罪與過失致死二項罪名起訴，法官最後只判了後者，一年十個月，家屬不服也沒辦法，法官不採信啊！
講故意和過失有多少知道這是在刑法裡？
應注意能注意而不注意謂之過失！很多人會引用這條，但有多少人知道全文：
行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失。
行為人對於構成犯罪之事實，雖預見其能發生而確信其不發生者，以過失論。
知道第二段在講什麼嗎？別忘了，這條適用雙方喔！
但轉彎車責任較大，就我個人淺見應是較大的可能！
我以前有處理過同樣案件，我方車主是直行，對方是對向轉彎，第一次和解我本來打算以我方三成、對方七成和解結案，結果我車主不爽，直接送鑑定。鑑定結果是對方提前左轉，為肇事完全原因，我方無責任，我反而落的輕鬆不用去理賠。當然我也看過很扯的鑑定結果就是了。
還有人說除非我們是從業人員或是處理的員警，這就好笑了，一開始我就說我們都不是司法人員，警方初判表也講的很清楚，初判表只供參考，連鑑定報告法官都不見得採用（但大部份會）！20年前還沒有初判表這東西（不小心曝露出年代），十年前有個案件是有位大姐直行車與機車發生事故，對方機車騎士往生，台南市鑑定出來是汽車無責，機車完全肇事為因。對方家屬不符再送台灣省車輛事故鑑定委員會，汽車為肇事次因、機車為肇事主因。但最後法院判決是機車為完全肇事原因，法官也沒有採用最後的鑑定結果！
3:7或4:6或2:8，倒底有多少人知道這緣由，就跟瞎子摸象一樣，只會斷章取義。民法上你根本找不到任何一條這樣寫，在民法184和195侵權行為裡只有講到哪些是請求項目，那麼法官要判幾成呢？回到民法第一條：民事、法律未規定者、依習慣！
依什麼習慣？就是保險公司和解的習慣啊，去鑑定也不會鑑定幾成，這部份就是留給法官的裁判權，幾成不是重點，而是大小！
不相信？法學檢索系統隨便找一個地方法院，再輸入（車禍賠償）關鍵字，就可以找到一堆車禍的判決了！
法學檢索系統
打了這一篇不是要爭論誰對誰錯？如果能灌輸給大家一些基本法學觀念，進而在行車時更加小心，讓大家行車一路平安，那就功德無量了。
若有錯誤之處，尚請各位先進手下留情，不吝指教啊（鞠躬）Orz！
說的非常好
祝早日考上檢事
在toyota後面，是你的錯；
在toyota旁邊，還是你的錯；
在toyota前面，沒有錯，加入吧！
內文搜尋
從 APP 打開
X