• 38

大型重型機車 開放行駛國道高速公路 公聽會 結論片段

ataidx wrote:
拿違法來討論人權... 這些人就懂得會跳出來反對了...

不,通常這個時候她們就消失不討論了,
不然就是裝瞎沒看到,顧左右而言他...
阿邦呀,要檢討呀,面子是人給的,臉是自己丟的,要怨就怨自己吧...
a.ming wrote:
埃~~~開車的人反對...(恕刪)


我敢說我只要跨過虛線就一定打方向燈

我喜歡研究車~
總而言之, 重機是否要開放國道路權與重機違規是兩回事, 路權是應該開放, 不應以危險來推托, 開放是應該以實用性, 能帶來多大效益為前提, 國導危險不是重機上去才危害, 重機沒上去的現在就已經很危險, 怕的人就小心點開, 不要超速, 不要跟車太近, 不要不長眼的變換車道, 後方有大車來就及早讓路, 不當路隊長, 排除了駕駛本身的因素, 剩下就是車子的問題, 多注意輪胎狀況, 水箱狀況, 殺車油狀況等等, 意外就自然少, 不要將肇事責任都推到重機身上去.

真的是搞不懂你呀 wrote:
說真的我還沒在高速公...(恕刪)


阿彌陀佛,沒事不要亂造業,這是重罪。
請常念:南無阿彌陀佛!
CodeWarrior wrote:
總而言之, 重機是否...(恕刪)


說得真好
不像一些人及政府只會用什麼危險來禁止
鬼島一堆鬼腦袋! 台灣有三寶,政客、嘴砲、辦不到!
我有一個疑問,汽車都有高速行駛安全撞擊測試,不知重機有沒有?
我承認,我看了交通宣導影片,陷入了肉包鐵,鐵包肉的迷思。
冷酷的思考的話,就是汽車撞汽車都不一定會死了,那開汽車的,應該不用太擔心重機才對,有危險反而是重機。
當高速公路上重機陣亡的速度大於補充的速度,就自然淘汰了。當然汽車也一樣。
陳建國 wrote:
我有一個疑問,汽車都...(恕刪)

汽車肉包鐵一定不會死?

機車鐵包肉一定就會死?

交通部數據顯示會說話!
全面取消"禁行機車"政策,汽機車共享平面道路資源!
自用小客車A1那麼高 都沒有自然淘汰了 ..... 什麼陣亡大於補充 又不是在打仗 少點幻想多點實際好些
陳建國 wrote:
我有一個疑問,汽車都有高速行駛安全撞擊測試,不知重機有沒有?

目前為止是沒有聽過,我猜機車大廠都會覺得拿機車做這種測試,
不如強化機車騎士的應變能力以及駕駛技術。

話說回來,國外汽車大廠的撞擊測試,大多是限制在時速六十公里的情況下,
在這個速度以下撞擊,駕駛可能有生還機會,超過這個速度,就不保證囉...

陳建國 wrote:
冷酷的思考的話,就是汽車撞汽車都不一定會死了

不一定會死,不等於一定不會死。

陳建國 wrote:
當高速公路上重機陣亡的速度大於補充的速度,就自然淘汰了。當然汽車也一樣。

對,汽車也一樣。
不過根據這兩年快速道路的重機A1數量來看,
陣亡的速度可能要再加快個兩萬倍,才跟得上補充的速度,
所以我們可以推論實務上不可能會發生這種情形。
阿邦呀,要檢討呀,面子是人給的,臉是自己丟的,要怨就怨自己吧...


騎車是一種生活形態的延伸

一台機車可以傳達出騎士的品味及態度

就是這麼自然 騎車可以帶給你無與倫比的樂趣

就是不知道少數某些人在龜什麼 在停滯什麼 拒絕進步啊?
  • 38
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 38)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?