重機撞死過馬路八旬老婦 (第31頁)

lyi33tw
個人積分：168分
文章編號：63351831

168分

301樓

2017-02-15 19:08

li-ming wrote:
大家可以再仔細看看影片
老婦人6秒被撞之後躺在地上, 這時候老婦人理當被違停汽車擋住更多 (因為已經躺在地上了)
影片9秒的時候有一台黑色轎車駛入, 但這台轎車卻可以在看到躺在地上的老婦人後馬上煞住, 從旁邊開過
這代表從看到老婦人到煞停, 重機跟黑色轎車都是有足夠時間做應變
只是黑色轎車選擇剎車, 重機選擇不減速由旁邊繞過,所以才發生憾事
這感覺單純是重機駕駛個人習慣不好導致, 跟甚麼駕駛族群無關

這樣講有點鍵盤。
舉個例子，若今天後面來的是砂石車或是3噸半的貨車，煞不住的話，難道法官會依此改判??
或是後面這台車也煞不住的話，難道就能證明重機駕駛無肇責??
最大的兩個關鍵，一是違停，二是人不該在那裡出現。這兩者是因，肇事是果。
人死不為大，有些朋友可能要改變觀念了。

若依信賴保護原則，重機駕駛是不是可以主張不能預期人的違規行為?因為他認為那裏不會有人出現。這是攻防的論點。
而依交通道路條例，老婦人實屬違規穿越。
再退一萬步想，怎會再看不到來車的地方穿越馬路讓自己暴露於危險之中，當然重機遇轉彎未"適當"減速(這需要科學證據，要減到多少，難道要減到0?還是要減到摔車? XD)

重機駕駛選擇旁邊繞過，這在當下這麼短的時間判斷，可能已是最佳解，原因同薩利機長。(或許他意識到可以閃過或是不摔車，但結局不好)

我不相信報應，但是沒有因就沒有果。

0928313411

0928313411
個人積分：2181分
文章編號：63351908

2181分

302樓

2017-02-15 19:17

lyi33tw wrote:
重機駕駛選擇旁邊繞過，這在當下這麼短的時間判斷，可能已是最佳解，原因同薩利機長。(或許他意識到可以閃過或是不摔車，但結局不好)
..(恕刪)

說的沒錯。事後有很多時間可以慢慢判斷。

發生當下只有數秒可以判斷

重機判斷也沒錯，只是遇到阿婆直直走

騎士判斷後的結果不好

.展哥.

.展哥.
個人積分：968分
文章編號：63352032

968分

303樓

2017-02-15 19:35

Howdy Mate wrote:
這是台灣無分因果關係, 共同分擔責任比例下的產物

理應只看因果關係, 無論肇事者駕駛是開車還騎車

法官應看他是否有反應時間, 及有無違反交通規則

如果沒有反應時間, 也無違反交通規則

駕駛責任比例理應當是零

而不是撞死人就要負責任 (應注意而未注意...)

有人會說防禦駕駛不就好了, 隨時看情況減慢

這理論是沒錯, 但實際執行起來

不可能可以100%做到, 一定會有突發狀況是在你的控制外

所以不要用聖人的角度去看事情

因為台灣講究情>法,才會變成明明對方違規,卻因為對方傷亡而負起相關責任,不要說這起事件,像闖越平交道被火車撞死卻還要台鐵賠償也一堆

這如果在國外,一切講究路權,老婦人違規穿越馬路被撞,家屬不但無法得到求償,甚至重機還有權利要求家屬負起賠償車損責任

中原一點紅

中原一點紅
個人積分：124分
文章編號：63352035

124分

304樓

2017-02-15 19:35

lyi33tw wrote: 重機駕駛選擇旁邊繞過，這在當下這麼短的時間判斷，可能已是最佳解，原因同薩利機長。(或許他意識到可以閃過或是不摔車，但結局不好)...(恕刪)

我相信重機騎士當下（短短數秒）一定做了「自己認為」的最佳判斷，當然，這個判斷是對是錯、結果是好是壞，當下沒人知道挖鼻孔

今天有人因此身亡，重機騎士就難逃「過失致死」的責任，因為不是故意，所以不會有「謀殺」的問題。結案～

需要更多睡眠

需要更多睡眠
個人積分：28分
文章編號：63354527

28分

305樓

2017-02-15 23:47

Mianhuayubaby wrote:
我反而覺得版上諸位對老阿嬤的要求更像聖人
諸位都沒有穿越馬路過??
連在偏僻地區一定都是努力勤奮走好幾百公尺找斑馬線過??
在沒有行人穿越道的地方要求老人不得穿越自家門前的馬路
所以人家都不用生活永遠困在某一邊就好,都不用去對面買東西搭公車??
果然是聖人的生活,佩服佩服
馬路都要淨空喔,以便迎接兩輪大爺前來此處玩車紓壓,撞死人不用負責喔
果然是天龍國中的天龍重機人思想,佩服佩服

你過馬路專挑彎道違停車輛旁過嗎？
撇開雙黃線不談，走個十公尺到別人看得見的地方再過馬路，很難？
不知道在偏激什麼幫不了你

iijima_ai

iijima_ai
個人積分：1560分
文章編號：63354778

1560分

306樓

2017-02-16 0:19

Mianhuayubaby wrote:
前面已經討論很多了,都沒有爬文嗎
還故意把134條第一款拿掉想要渾淆視聽
第一款開宗明義講如果一百公尺內有行人穿越道就要走斑馬線,但是如果沒有就不用

第 134 條
行人穿越道路，應依下列規定：
一、設有行人穿越道、人行天橋或人行地下道者，必須經由行人穿越道、人行天橋或人行地下道穿越，不得在其一百公尺範圍內穿越道路。
二、未設有前款設施之交岔路口，行人穿越道路之範圍，應於人行道之延伸線內；未設人行道，而有劃設停止線者，應於停止線前至路緣以內；未設有人行道及劃設停止線者，應於路緣延伸線往路段起算三公尺以內。
三、在禁止穿越、劃有分向限制線、設有劃分島或護欄之路段或三快車道以上之單行道，不得穿越道路。
四、行人穿越道路，有交通指揮人員指揮或有燈光號誌指示者，應依交通指揮人員之指揮或號誌之指示前進。無交通指揮人員指揮又無號誌指示者，應小心迅速通行。
五、行人穿越道設有行人穿越專用號誌者，應依號誌之指示迅速穿越。
六、在未設第一款行人穿越設施，亦非禁止穿越之路段穿越道路時，應注意左右無來車，始可小心迅速穿越。
*****************************************************************
第六款只說：應注意左右無來車，始可小心迅速穿越。
看起來行人並沒有確認左右是否無來車，就穿越馬路。

li-ming wrote:
影片9秒的時候有一台黑色轎車駛入, 但這台轎車卻可以在看到躺在地上的老婦人後馬上煞住, 從旁邊開過

確定是看到躺在地上的老婦人???
看到準備從地上爬起的重機騎士比較合理吧。

以進化史來看，膝蓋是不著地的，可為何1450總是跪著說話？

.展哥.

.展哥.
個人積分：968分
文章編號：63355523

968分

307樓

2017-02-16 4:56

Mianhuayubaby wrote:
這裡是不可能有行人出現的國道還是快速道路嗎?
兩邊都是民宅有居民穿越馬路不是再正常不過的事
什麼叫馬路上不可能有人,沒去過鄉下嗎??
其實不用說鄉下,新北市這種地方就不少了

不能穿就是不能穿越,法規都擺在那,有雙黃線的道路本來就不得跨越

還有拿國道和快速道路比,不就是明顯的國道快速道路就守法,來到平面道路就隨便,行人穿越國道至少3000元起跳,但行人穿越平面道路300元起跳

Mianhuayubaby wrote:
我反而覺得版上諸位對老阿嬤的要求更像聖人
諸位都沒有穿越馬路過??
連在偏僻地區一定都是努力勤奮走好幾百公尺找斑馬線過??
在沒有行人穿越道的地方要求老人不得穿越自家門前的馬路
所以人家都不用生活永遠困在某一邊就好,都不用去對面買東西搭公車??
果然是聖人的生活,佩服佩服
馬路都要淨空喔,以便迎接兩輪大爺前來此處玩車紓壓,撞死人不用負責喔
果然是天龍國中的天龍重機人思想,佩服佩服

我也會違規穿越,但穿越前至少也要看一下車,不看車被撞怪誰?馬路本來就該淨空

john11240

john11240
個人積分：18分
文章編號：63355710

18分

308樓

2017-02-16 7:25

闖雙黃線應付全責................

世界大同天下為公 wrote:
我只想問一面倒向全...(恕刪)

LeeKeySee

LeeKeySee
個人積分：161分
文章編號：63355879

161分

309樓

2017-02-16 8:05

只講老太太的部份。
老太太在過馬路前的確有注意左右來車
不然他不會等汽車過了才走
但他犯了兩個版上很多罵他三寶的人也犯的錯
1.過馬路過程中未"持續"注意左右來車，即使是行人綠燈有行人穿越道最好還是在通過時保持注意左右車輛動向，因為你無法保證沒有人會突然鬆開煞車或沒有人鑽出來闖紅燈，簡而言之，在台灣過馬路應該是一件神經兮兮的事才對。很多人過馬路聊天滑手機低頭或只看前面都是錯的。
2.穿越馬路時奔跑，這會讓某些不煞停的車輛不易判斷你的動向。

陳阿瓜~

陳阿瓜~
個人積分：17851分
文章編號：63356472

17851分

310樓

2017-02-16 9:12

LeeKeySee wrote:
2.穿越馬路時奔跑，這會讓某些不煞停的車輛不易判斷你的動向。

可是法規說要「小心」、「迅速」通行耶所以小跑步很正常吧!!
平常等行人過斑馬線也是希望他們越快越好的吧

至於小心我是覺得再走幾步就可以到車子後面了就不會被車子擋住變死角拉!!