EthanTs wrote:
OK, VERY GOOD...(恕刪)
一定會有人不遵守的啦～
說好汽車不能走國道路肩，01還不是檢舉了一堆；
只是重機上國道還沒個譜，
但罰款已經比照汽車囉！
重機在高快速公路上同車道超汽車，
或是汽車在高快速公路上同車道超重機，
你有看到就趕快檢舉，
汽機車都一張6000喔！
manson_tv wrote:
日本東京大阪地廣人稀....你乾脆說新北市中永和人口密度真低....
東京大阪只有一部份地方車多，也就是一般遊客看的到的地方....
其他大部份的地方，車真的是不多，但停車場特別多。
這就是日本停車的相關法案成功的地方。
中永和芝蔴大的區，比東京大阪，差很多....
Freiburg im Breisgau 舊城區, 都沒汽/機車, 是汽/機車很少?? 地廣車稀嗎?
這是Amsterdam的P+R Sloterdijk 橋下停車, 上方就是捷運Metro/火車Train共用的高架軌道, P+R旁的地面有公車bus/輕軌Tram, 在這裡進行交通載具轉換, 沒看到車是因為都放在停車場
完全反過來的觀念是台灣, 把道路當成停車場來使用
海牙這個P+R Hoornhwijck,是在郊區高速公路交流道旁邊, 但旁邊就有輕軌車站
付4歐元, 可以停車一整天, 這4歐元還包括4個人,換搭市區輕軌1天的團體車票,電車等於免費"
義大利交通本來就和台灣一樣( 不好 )????,請看貨櫃車在內線, 路肩有輕機車, 厲害吧! 怕了吧! 這是在Firenze 北交流道附近
但是,行車習慣不好的義大利, 隧道內能超車, 台灣為何不可以?
我國交通法規源自於聯合國道路公约。也是1968年維也納道路公約簽約國, 及1949年的日内瓦道路公約的成員, 我國承諾遵守該國際公約。 所以有和維也納道路公約 CONVENTION ON ROAD TRAFFIC 是有完全相同的條文 , 一定"禮讓後車", 台灣為何辦不到?
當有後車超車時,是原本行駛在車道中央的前車,減速靠邊,前車允讓靠邊, 靠邊靠到什麼程度? 是靠邊到所有車道中,能靠的最右邊,是右車輪完全壓在路面邊線上,完全偏到車道的右邊,儘量靠邊! 讓出車道左邊最大的空間。
當前車壓線時,後車就知道前車允讓了
每台車都讓, 沒有不讓的
隧道內可以超車, 隧道內也壓在路面邊線上, 表示"減速靠邊" "禮讓後車"
重機沒有擠縫隙左右開弓的, 每台一定都像一台汽車一樣換車道超車, 也一定是左側超越!
德國火車月台也沒有剪票口, 都是自行打票 , 台灣為何辦不到?
台灣上下班都有紅綠燈了,還是要有警察站在路口指揮, 德國為何沒有? 國中/小學還要義工站崗在路口斑馬線?,舉旗又拉線? 國外的斑馬線為何不需要???
為何德國沒有車佔用超車道?
A8 autobahn(stuttgart-Ulm) 有安全車距,所有車都讓出超車道,無車佔用
這是比利時, 超車才進入中線車道 , 超車道空的,無車佔用
英國 M20(前方Dover港), 超車道空的,無車佔用
日本關越自動車道, 內車道無車
是中/外車道滿了才進入內車道
比利時
德國慕尼黑
東京首都高
tansywen wrote:
當初07年開放重機路權時，
我想全台2300萬人中，贊成的就只有那不到2萬名的重機騎士吧，
結果還不是開放了＠＠
另外，我騎車也開車喔
...(恕刪)
對不起, 您完全弄錯"路權"了
當初07年開放重機路權時，????
不知重機"爭路權"這句話 始作俑者 為何?
不過,這是毫無路權觀念? 一開始就說錯了?
這是開放"通行權" , 不是開放路權 ??????
這說不通
紅燈停,綠燈行, 綠燈擁有路權, 紅燈一方喪失路權 ,路口輪替使用, 這是路權問題!
轉彎車讓直行車! 支道讓幹道, 路口輪替使用才是路權問題
現在根本不是汽車先走, 重機停等讓汽車先走 的問題 !
完全弄錯"路權"? 才會導致出現和汽車爭"路權"的誤解
"路權"所說的不是只有"爭自己的權利", 還有尊重他人路權的義務 !
國外是把車停在P+R停車場, 轉換捷運("高承載"的交通工具), 台灣反過來把道路當成停車場 ,把捷運("高承載"的交通工具)空在那裏?
其實,這個問題的核心,是道路設計及其提供的功能為何? 是以運送人為目地, 還是提供汽機車跑來跑去為目地?
道路是提供"人"流動(人流)? 還是供"汽機車"流動(車流)?
路權是排序/分配/ 優先與否 , 不是能通行不能通行的"通行權"?
必先有通行權之後, 才發生各不同車種如何分配排序的"路權"問題 !
沒有通行權?又那來的路權?
重機車是運輸"人"的交通工具? 還是跑來跑去的競速工具????
道路空間有限, 能夠高運輸/高承載的交通工具, 本來應該放在優先選項上!
內文搜尋
從 APP 打開
X