basketballjoe wrote:
政府打黑心食品好像沒打uber打得這麼勤快耶？
一例一休倒是過得很快
文揚資訊 wrote:
你看不懂是因為都是從...(恕刪)
舊殖民主義是侵略並佔領土地。
新殖民主義是侵略並佔領市場。
以前用的是武器 , 軍隊。
現在用的是政治 , 跨國企業。
昔日荷商飛利浦來台，今日鴻海赴大陸，還有這3年多來的Uber，且讓我們舉這3家跨國企業為例，一起來思考。
前二者挹注龐大資金投資設廠，依明確的勞僱關係聘用當地國民，這不僅增加了該國的就業機會，也促進了該國的經濟發展。
而Uber呢！?
進來台灣究竟投資了什麼 ?
拿著一個APP，套上 " 新創 " 的華麗包裝，租一間辦公室，就可以恣意的運用台灣原本就有的人力 ( 自用車駕駛 ) , 物力 ( 自用車 ) 與資源，以不合理的低價侵略佔領台灣的運輸市場，然後從台灣大把大把的把錢往外淘 !?
免投資設廠，免勞僱責任，還可規避納稅，拿到了數據 , 金錢再回流母公司發展下半世紀的新技術，成為下一個Google。
這不是寄生吸血是什麼 ?
Uber沒錢嗎？乘客責任險的問題沒辦法用錢搞定嗎？國內的保險公司不敢承做，找間國外的把錢砸下去他們收不收 ? 會不會是Uber根本就不想在這上面花錢 ?
今天，Uber成本低廉或許在市場上可以佔有一席之地，改天一旦成本變高或其它原因撤出了，收拾一間辦公室不用一天時間。Uber駕駛們，你們可以像華隆員工或國道收費員一樣上街抗議嗎？
寄生吸血還管你宿主以後會不會長爛瘡 ? 健不健康 ?
這種穩賺不賠的好康，難怪這麼多家企業迫不急待的入股投資。
談到頂新，大家都恨得牙癢癢的。
談到Uber，為什麼還這麼多人為其護航 ?
醒醒吧！別再為人作嫁了。
文揚資訊 wrote:
你看不懂是因為都是從...(恕刪)
你自己都知道2010年計程車的戰國時代，各家車行 , 車隊為了搶客源不惜打出流血折扣戰。如果車行 , 車隊就短少的車資部分沒有補貼給司機，那麼，被犧牲的，就是司機。車行 , 車隊搶到了客源，計程車司機卻入不敷出，難以糊口。
政府對計程車基本費率設限，就是要抑止此類事情再度發生。
消費者要便宜，這個合理，但提供勞務的司機也是台灣人民啊！也要養家活口啊！也有固定的成本支出吧！
前面我曾例舉Uber在不公平的基礎上低價搶市，Uber駕駛的勞務回饋本來就比較低。如果今天Uber把心一橫決心搶下最大市佔率來個車資優惠50%，然後又要Uber司機們自己吸收，怎麼辦 ?
所以，政府對於費率設限，是對所有司機的保護，包括Uber駕駛。就像擬定 " 最低工資 " 來保護所有勞工一樣。
如果，Uber納管，Uber駕駛也不用如此哀聲載道，忐忑不安了。
談的是政策，就別再消費者角度或是司機角度啦！
內文搜尋
從 APP 打開
X