PETER 沈 wrote:
【檢舉制度真的為了交...(恕刪)
模糊焦點、加油添醋、混淆視聽、自以為是。
不違規就不會有這些問題，有爭議也可以申訴，違規人又不是什麼咖小，當民眾閒閒去針對你這本身就是不要臉
模糊焦點的是誰？
我們討論的是檢舉制度如何讓執法機制變得僵化、不透明、甚至扭曲，不是在幫違規者辯護。
不論你開不開車、違不違規，有沒有想過：
為什麼台灣會出現「一堆人站路邊等拍照」而不是「改善道路設計」？
為什麼一個交通系統讓大家像踩地雷一樣「猜哪裡是違規點」？
這不是單純有沒有違規的問題，而是整個結構出了問題。
加油添醋的又是誰？
「不要臉」「咖小」「挖鼻孔」這些字眼，如果你覺得罵人就能證明你比較正義，
那你其實剛好證明了：
檢舉制度的問題，根本不只是執法邏輯，而是變成了一種情緒發洩的出口。
「有爭議可以申訴」？說得輕鬆。
你知道申訴過程需要調閱資料、寫陳述書、跑公文流程，
而且還可能面對「已經照程序」的制式回應。
一張 1200 的罰單，駕駛要花多少時間精力去對抗一張不合理的照片？
誰閒到這種程度？最後只能摸摸鼻子吞下去，
這就叫「制度型的強者欺壓」。
你說違規就該罰？那我問你：
路口看不到來車，只好越線查看，算不算違規？
沒地方臨停，只能停下接人 20 秒，算不算違規？
轉彎標誌不清、號誌設計錯誤，導致路線錯誤，罰不罰？
這些都是設計錯誤逼出來的違規。
不是駕駛想違規，而是要安全通行只好違規。
你想怪人，卻不敢怪制度，這才是真正的混淆視聽。
最後，請記住：
檢舉不是問題，但制度扭曲檢舉、獎勵報復心態、掏空裁量與比例原則，才是真正的危機。
如果你連這點都不想面對，只想一句「乖乖不違規就好」敷衍帶過，
那不好意思，你不是守法者，你只是坐在制度的陰影下喝茶的旁觀者而已。
唷～這位檢舉型正義哥又來啦～
說真的，如果「收到更多罰單」真的是政府想要的 KPI，那我們也只能配合演出一下了啦。
問題是：你收錢收得開心，卻沒人去查那根本壞掉的系統。
就像家裡總開關一直跳電——
你不是檢討電路是不是短路老化、是不是哪邊設計錯了，
卻只在那邊說：「哎呀不要同時開冷氣和微波爐就好了嘛！」
那這樣用下去，哪天線燒了、電箱炸了，是誰的責任？
台灣交通檢舉文化就是這樣，整套路網邏輯已經過載，卻只會叫使用者小心別違規。
問題沒修，只有罰款數字每年穩穩成長。這不叫交通管理，這叫設計陷阱型收費模式。
----
我沒有親筆回應你，
不是因為你說得有道理，
而是因為這種議題本來就不值得親筆面對。
（所以我請 LLM 幫我把幹話講得比較有文化一點。）
又在檢討檢舉制度了
忽略自己不守法的事實
忽略台灣是違規友善國家
忽略大量檢舉限縮
忽略規劃不善的道路設計只是極少數
整篇變廢文
跟巨量違規比起來
台灣檢舉其實一點也不多
檢舉數量反倒可以說是少到可憐
台灣最多檢舉年度好像是一年600萬件
其實離真正的違規數恐怕不到千分之一
也就是出門違規個數百上千次才會被檢舉一次
這樣都能該該叫
再說一次
台灣是違規友善國家
友善到只要手腳智能正常
幾乎不太可能被檢舉
被檢舉數量一年有多次的
該檢討的是自己
而不是出來製造對立、散播仇恨
台灣被國際公認交通地獄、行人地獄
不是沒有原因的
henrylai21 wrote:
警察保有最後裁量權，可根據現場實情駁回不合理檢舉
檢舉人不得干涉警方裁量判斷，亦無權要求開單或回覆理由
對於結構性違規問題，應優先檢討道路設計與標誌標線，而非單純罰單解決
公開違規與檢舉數據，建立透明與反省的機制
警察本來就有最後裁量權，不然怎麼會那麼多檢舉不成功的案例
檢舉人如何干涉警方判斷? 要求回覆理由是要確認開單了沒
結構性違規的問題應優先檢討道路設計與標誌標線，這是警察要做的事情?
公開違規與檢舉數據，目的是?被檢舉也是違規，違規數據網路上都查的到
文中寫到檢舉單靠一張照片即可成立，這篇文就完全不專業
寫的就像是被檢舉人的抱怨文一樣
舉發要件必須是連續且清楚的影像
不然就會有
違規事實不明確
違規車輛車牌不清晰
要發這種文之前為何不探討台灣的交通為何如此多違規
台灣違規最多的前兩樣
1違規停車
2違反速率行駛
這兩項都沒辦法檢舉，你還被檢舉
到底哪裡有問題
內文搜尋
從 APP 打開
X