討論群組

4

沒切西瓜，撞行人

諸葛小花
個人積分：86497分
文章編號：91291291

86497分

21樓

2025-03-19 9:36

kiki-yuan wrote:
行人專用時相應該要盡早實施,讓過馬路時行人與機車汽車分開時段

我建議真的要弄就要完全分開
我目前遇到很多行人綠燈提早開的路口
實際效果蠻慘的
不少智障會看橫向紅燈他就衝
那時候是行人是綠燈沒錯
但是車子這裡還是紅燈笑到噴淚

笑到噴淚

doremicheng

智障真的很多, 一堆闖紅燈的以為牠是行人 [真心不騙]

2025-03-19 12:07

A辣愛怕跑

+5

2025-03-19 13:39

net721013
個人積分：764分
文章編號：91291337

764分

22樓

2025-03-19 9:42

我建議隔熱紙透光度要趕緊立法規定前擋一定要70%以上
我自己10年前買車業務說大家都裝25-35%透光度真的很黑
10年後再買車因為年紀有了，業務也是說裝25-35%有隱私
我直接打槍我不是名人要什麼隱私?
業務說裝那麼透明我會後悔，在我堅持下換高透光可以看到車內的隔熱紙
只能說好險當初沒聽業務的話，現在晚上超清晰。

林中鳥

相信我，這個地方就算不貼，也是會撞的[沒有不敬的意思]

2025-03-19 10:15

iamcobra

+1, 前檔+駕駛座&副駕這三片玻璃都應該強制要透光度70%以上,

2025-03-19 11:26

David-Kuo
個人積分：8818分
文章編號：91291430

8818分

23樓

2025-03-19 9:52

衝上雲端 wrote:
活該不看路。以為有帝王條款就不看路了。很多人都這樣。吱吱

反諷吧

結果釣出幾個不看清楚就回文的.... 嚇到吃手手

嚇到吃手手

林中鳥
個人積分：8011分
文章編號：91291621

8011分

24樓

2025-03-19 10:14

自目

沒有不敬的意思

bradia

bradia
個人積分：29823分
文章編號：91291848

29823分

25樓

2025-03-19 10:43

好多人都喜歡強調「行人庇護島」有多重要，效果多好，吾人說那就是屁。看影片就知道，這台車轉得多好，沒壓引導線也沒超速，但白眼狼總不會讓人失望，還是撞到人。
當然那兩位行人一身黑是個危險因素，但出事的時候這種理由不好說。

expert330
個人積分：1591分
文章編號：91291858

1591分

26樓

2025-03-19 10:45

很正常阿, 行人夜間沒有穿霓虹燈套裝過馬路就是要開罰3萬元

四輪擋風玻璃白天很熱, 必須貼黑並保障隱私,
晚上戴墨鏡開車視線不好政府應該裝路燈加強照明, 大家互相體諒,
倘若不幸真的撞死了, 保險會賠500萬和解換緩刑

ericyomr

ericyomr
個人積分：314分
文章編號：91291906

314分

27樓

2025-03-19 10:49

jxv wrote:
台南公園路公園北路2025...(恕刪)

直行還能撞上, 200%是前擋太黑的鍋

而且那二位行人穿黑衣

welsonilu
個人積分：2684分
文章編號：91291973

2684分

28樓

2025-03-19 10:55

這沒啥好說的
開車的沒眼睛三寶＋

走路的不環顧四周也是三寶
很多行人都這樣過馬路不專心聊天看手機就是不注意車
以為開車的都很專業殊不知一堆三寶駕駛

三寶遇上三寶肛肛好

衝上雲端
個人積分：568分
文章編號：91292395

568分

29樓

2025-03-19 11:50

David-Kuo wrote:
衝上雲端 w...(恕刪)

對啊，現在人是不看字的是嗎？
有罵我的請一視同仁到原作者那罵他
不要雙標

身體練好再來

身體練好再來
個人積分：167分
文章編號：91292793

167分

30樓

2025-03-19 12:54

jxv wrote:
台南公園路公園北路2025...(恕刪)

隔熱紙超級黑，這種真的要吊銷駕照終身不得考照

4

X

X