嬤載1歲孫女遭輾斃砂石車駕駛「無肇責」不起訴 (第3頁)

Gabriellin

Gabriellin
個人積分：1962分
文章編號：90110177

1962分

21樓

2024-08-06 12:57

這種判決還是很看運氣，審理的檢察官、法官不同，或是對方律師太強，一樣的案情都有可能產生不同的結果。要是以為三寶違規入侵自己的路權就直接尻下去八秒，往往事情發展跟其他案子不同，就算沒事也要被搞好幾年。

Ja100cky

請個好律師是必須的，不然筆錄/調解/開庭被套話或被引導,對自己不利

2024-08-07 14:14

饅頭

饅頭
個人積分：319分
文章編號：90110228

319分

22樓

2024-08-06 13:07

難得有這麼暖心的判決

ninidogs

ninidogs
個人積分：3510分
文章編號：90111027

3510分

23樓

2024-08-06 15:06

Xantia_L wrote:
嬤載1歲孫女遭輾斃　...(恕刪)

視頻老實說並不清楚，難道是機車從右側超車，在砂石車車頭前方右側自己又慢速往左邊靠，然後砂石車撞下去吗？

Motor123

Motor123
個人積分：48013分
文章編號：90111477

48013分

24樓

2024-08-06 16:18

說真的看不出來

ssiifenner

ssiifenner
個人積分：281分
文章編號：90111479

281分

25樓

2024-08-06 16:18

雖然法院判決無肇則，但駕駛應該也要負起一些責任才是

人造人

人造人
個人積分：225分
文章編號：90111666

225分

26樓

2024-08-06 16:43

每次看到老人家騎車載小孩，真的都替他捏一把冷汗

un3354

un3354
個人積分：8667分
文章編號：90111850

8667分

27樓

2024-08-06 17:15

如果是路口中心點,

機車轉過來的那輛機車,

砂石車駕駛人明明有看到, 而且是前車關係,

怎會是在左側等這種看法？

philus

philus
個人積分：1947分
文章編號：90111955

1947分

28樓

2024-08-06 17:36

很少看到這樣的判決，其他案例幾乎都是判應注意而未注意，至少有某比例的肇事責任。

特例？

weaber

weaber
個人積分：6932分
文章編號：90112187

6932分

29樓

2024-08-06 18:25

philus wrote:
其他案例幾乎都是判應注意而未注意，至少有某比例的肇事責任。特例？

倒也不是特例，只是剛好知道而已
其實大車沒事案例不少
應注意未注意的意思包含能注意而沒注意，肇責會判斷大車的反應距離與時間，不是用小車來判斷，所以會很常全身而退，而大多數人都是用小車去判斷大車

Xantia_L

Xantia_L
個人積分：25103分
文章編號：90112222

25103分

樓主

2024-08-06 18:32

這可能鄉民要去法院公開資訊查，判決書主文。

當然本案有可能會出現。檢察官，在起訴時證據的多寡。法院依無罪推定原則

「應注意而未注意」在刑法中的全文為「應注意，並能注意，而不注意」，是針對過失犯做出的定義。
這每個人的解釋不同，可以問Google 大神。

當然是檢察官，或是法官說的算。不適用字面意義的解釋。

我簡單舉例，不代表正確，如遇到黃燈
要不要通過，可以選擇煞停在停止線前。
也可以選擇快速通過。
當然要先注意左右前後，有無車輛通過。
沒注意到碰...車禍。那應該是應注意未注意。車禍一方是否有「未注意車前狀況」或「能閃避卻沒閃避」

闖黃燈沒有罰則。也不算違規。