電車依馬力訂牌照稅合理嗎? (第3頁)

MBUSA

MBUSA
個人積分：37856分
文章編號：89810815

37856分

21樓

2024-06-10 5:25

其實就是燃料稅隨油徵收的概念，多年來嘴巴講公平正義、為人民謀福利。

一旦講到稅與錢，那又是另一張嘴。

AndyLAN999 wrote:
隨著充電累進徵收不就公平了
用的多就收多不就解了

shizukaman

shizukaman
個人積分：2598分
文章編號：89810821

2598分

22樓

2024-06-10 5:35

落後的稅率制度代表政府的惰政，如果堅持不修法其實這個稅率制度很容易逃避。
只要廠商加一個1.5T的增程式發動機，就變成用1.5T的牌照稅率的。

對岸的仰望U8搭載2.0T的發動機有272匹馬力，但是四輪的電動機全部有1197馬力，按現有的稅率制度如果能夠進台灣估計也是算2.0的牌照稅吧！

studio

studio
個人積分：4677分
文章編號：89810862

4677分

23樓

2024-06-10 6:26

收稅剛好而已

就知道因稅金有多少人退坑

002112

002112
個人積分：711分
文章編號：89810866

711分

24樓

2024-06-10 6:33

難道現在免稅更合理嗎？

Markdavis

Markdavis
個人積分：945分
文章編號：89811074

945分

25樓

2024-06-10 8:32

政府稅收政策/應用，
相關討論，往往涉及政治議題，
離題率極高😅😅

馬力，本是汽車一個客觀的級距，
電動車，甚至燃油車，
以馬力課稅，沒什麼問題，
按不同馬力級距課徵金額，
符合一定的邏輯；

要不然，要以愛課稅？
還是，以持有人長相課稅？

還是，免稅😆😆

Markdavis

地狹人稠；長久發展，以大眾運輸，縮小城鄉差距為主；提高車輛持有成本，以及尖峰時刻提高通行費用，壓縮單人通勤，以利大眾運輸，才是正確方向

2024-06-10 11:20

Markdavis

不論車輛驅動方式為何；課徵牌照稅(註冊持有基礎成本)；馬力税(客觀分級)；一視同仁的課徵方式，就沒什麼爭議；

2024-06-10 11:23

JerryBlue592

JerryBlue592
個人積分：419分
文章編號：89811116

419分

26樓

2024-06-10 8:48

ayoyo wrote:
高馬力會造成高碳排放量嗎?

電車的碳排都放在別人家了..... 挖鼻孔

第5根不夠，第6根快來了~

HanBoss

我是擁核仔，贊成不排碳的核電，可惜台灣人喜歡火力發電

2025-04-24 9:37

簷前淚滴

簷前淚滴
個人積分：2859分
文章編號：89811162

2859分

27樓

2024-06-10 8:57

燃油汽車用引擎氣缸容積 + 燃油稅.

電動車用車輛匹數或電池容量.

這樣的徵稅最天公地道不過！！！！！！！

btopia

btopia
個人積分：3716分
文章編號：89811243

3716分

28樓

2024-06-10 9:26

ayoyo wrote:
老實說，我覺得馬力稅不是很合理，高馬力會造成高碳排放量嗎? 一旦馬力稅開始執行，等於把電車的最大優勢之一閹割，各個車廠的電車還要去降規才能在台灣上市，真的是多此一舉

簡單講馬力稅課下去請問你還會買電動車嗎

恐怕除了特斯拉這種軟體真的有他獨到之處的以外基本上就不會考慮電動車了

爽到的是特斯拉

其他想靠電動車撈一筆的車商就要哀哀叫了

對政府來講本想靠馬力稅增加稅說屆時也是一毛都收不到白忙一場

Markdavis

是呀；馬力課稅，哪有什麼問題；有問題的往往是，使用者不想付費；但是又想要爽快的感受；偏偏又說環保愛地球；好像台灣的電，是用愛產電一樣🤣🤣

2024-06-10 11:17

angus63520

angus63520
個人積分：244分
文章編號：89811261

244分

29樓

2024-06-10 9:31

合不合理政府說了算，人民只要會投票就好

killerx

killerx
個人積分：208分
文章編號：89811424

208分

30樓

2024-06-10 10:19

認真要論合不合理的話，
個人認為應該把碳排、能耗等因素納入綜合考量，
但公式跟評估方式肯定複雜，
公家機關八成懶得跟你在那邊屎屎尿尿的~

所以講回簡單粗暴的馬力稅，
我覺得要課可以，
但麻煩請把油車也納入通盤考量，
做一次改進，
不然繳1.5的稅金開3.0的馬力這個有公平嗎？