• 6

台中女國道狂飆229公里 法院竟撤銷罰單

罰單可以撤

但公共危險必須吃
幹嘛被她的邏輯牽著走???
時速229公里不管在台灣哪裡都是嚴重超速,根本公共危險罪了...哪來那麼多廢話

違反「道路交通管理處罰條例」第7條的「明顯標示」規範???
第7條長這樣,是報導寫錯還是法官瀆職無中生有
psza

正確答案在第7-2條第3項,記者不懂的事可多著呢!

2024-04-29 10:31
台灣的法官沒有極限
沒照規定,就是違法取證,所以違規證據法官不採用。
marumaru yoa wrote:
想請問各位對國內高速公路的速限有何看法?

太高還是太低?
有沒有提高的必要性?
如同德國一樣的無限速高速公路? 同時也加快貨物流通

符合達爾文進化理論?

=================================================================================
台中市吳姓女子於去年10月8日凌晨,開車於中山高速公路,被測得時速229公里,超速高達119公里,開罰3萬6000元,吳女提起行政訴訟,主張提醒前方有測速照相的警示牌被林木遮蔽,被告的台中市交通事件裁決處也拿出案發前5個月照片,主張警示牌沒被遮蔽,法官當庭勘驗,發現5個月來林木生長頗快,又沒修剪,確實遮蔽警示牌,超速行為可議,但開罰會有「程序不正義」疑慮,判決撤罰。

判決書指出,吳女上述時間駕駛自用轎車,於國道1號中山高速公路南向311.4公里處(台南安定交流道附近),被國道公路警察局第四公路警察大隊使用測速槍,拍到時速229公里照片,該路段限速度110公里,她超速達119公里,依「道路交通管理處罰條例」的「行車速度,超過規定之最高時速40公里」,開罰3萬6000元,記違規點數3點、吊扣汽車牌照6個月。

吳女向台中高等行政法院提起行政訴訟,控告台中市交通事件裁決處。吳女不否認超速,但她主張,被拍照之後18天,她再度開車行經此路段,發現設在南下310.9公里處,提醒前方有測速照相的「警52標誌」(照相機圖案警告標誌),被茂密樹枝遮蔽,要行駛到很近距離才能看見,聲明撤銷罰單。

台中市交通事件裁決處則持高速公路局南區養護工程分局於去年5月拍攝的照片,證明此警告牌沒有被林木遮蔽,聲明駁回吳女之訴。

「道路交通管理處罰條例」規定,高速公路取締超速的地點,應於前方300至1000公尺間,設置測速取締標誌,上述「警52標誌」設於南下310.9公里處,警方測速照相是南下311.4公里,距離500公尺,警方未違反規定,雙方爭執焦點,是警告牌是否被林木遮蔽。

法官勘驗雙方的照片,高公局南區養護工程分局拍攝的照片,並無林木遮住,但此照片是案發前5個月拍攝,吳女於案發後18天拍攝的照片,警告牌確實被茂密林木遮住,法官認為,這5個月時間,警告牌周圍樹木有所生長,應以當庭勘驗所見為憑,吳女主張樹枝未修剪,警告牌被樹枝遮擋,無法在適當距離內辨認,此說足以採信。

法官強調,這個警告牌,違反「道路交通管理處罰條例」第7條的「明顯標示」規範,吳女超速行為固然可議,但此案更有警告牌被遮蔽、不明顯的瑕疵,衍生「程序不正義」疑慮,判決吳女勝訴,罰單撤銷,可上訴。


台灣法官真棒~~~
沒救了
牌子立在看不見的地方
跟測速照相機藏在障礙物後面一樣
都是很奇怪的做法
有錢人 找到好律師吧⋯⋯
鬼島.....
機車時速58被罰錢
汽車開200多 免責

這不是鬼島什麼才是鬼島?
allen20347 wrote:
這讓我想到一堆檢舉魔人不知道哪來的照片上傳就可以檢舉了,這樣難道就程序正義了,我們政府對魔人還真是寬容啊,一堆魔人還整天幹幹叫說啥限縮啦不舉啦、還不是自己把這規矩玩到爛的要怪誰
現在AI、修圖技術這麼發達,捏造牌照號碼根本小事
一堆檢舉狂魔(一年檢舉超過200件的),有很大機率根本是造假的
如果不是造假,麻煩讓大家知道到底誰那麼有錢有閒,
專幹一些損人不利己的事情
順便示範一下如何一年檢舉上萬件
民眾檢舉難道就符合程序正義了?
  • 6
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?