個人覺得,牌照稅應該以車重課稅,牌照稅的目的就很簡單,道路維護,車越重越破壞道路,這沒問題。然後再加徵一個燃料稅,台灣的電也都是燃料換出來的,收燃料稅非常合理,以電耗高低為課徵標準,越耗電的車課越高。汽油車也該改了
ruruing168 wrote:台灣電動車的牌照稅明...(恕刪) 電動車可以軟體限制馬力用馬力課稅有可能有問題,我覺得可以用電池度數課,看一度電要課多少,電池規格多少就多少跟排氣量一樣出廠都有規格說明書。
歐洲20年前就沒有馬力稅了,單純馬力課稅,只會抑制高能源效率、高效能的車款的發展對道路最大的破壞,是車重,把對道路空間影響最大的,是車寬、車長,要對動力課稅的話,車重、車寬、車長都應該考量進去,而不該只看馬力一項
ruruing168 wrote:台灣電動車的牌照稅明...(恕刪) 燃料稅年代久遠...追查不到我比較想知道...這麼誇張的電動車稅率是哪個政務官核定的...一定要追出來世間哥大概剩你有這個能耐!超扯的...而且商務電動車的稅率為什麼低得離譜是要個人戶全都跳商務嗎???
雖然說全世界這麼多國家中,有徵馬力稅的國家算少數。歐洲45國裡面只有8個國家用馬力徵稅,美國52州裡面更只有一個州徵馬力稅。不知道為何要參考少數的徵稅方式來使用?? 真的很莫名其妙。好~真的要徵馬力稅的話,那就是不要分油車、電車了。都是車都有馬力值,不要一國兩制,全部都改馬力稅。性能車、渦輪車跟超跑一起課馬力稅,不然油車駕駛在那邊站著說話腰不疼、得了便宜還賣乖。全部統一用馬力稅,要使一起始。反正我買不起特斯拉,我的小車還不到一百匹馬力,我沒差。
cinnamon coffee wrote:歐洲20年前就沒有馬力稅了,單純馬力課稅,只會抑制高能源效率、高效能的車款的發展 看不出馬力稅和高能源效率車款發展有什麼關聯性多數民眾只會用到100匹左右的馬力,車廠開發100匹馬力左右的高效率能源車款(極度省油),完全不衝突
hughkk wrote:多數民眾只會用到100匹左右的馬力...(恕刪) 這不客觀 每個人的駕駛路線 習性不一樣100匹 平路順順開 跟1000匹 比起來 無感但是 100匹的車 坐上5個人只是超個車的無力感 就體現出來了或是 要跨對向 超車時 暴露在風險中的時間 更久
LCU493 wrote:100匹 平路順順開 跟1000匹 比起來 無感但是 100匹的車 坐上5個人只是超個車的無力感 就體現出來了或是 要跨對向 超車時 暴露在風險中的時間 更久 大馬力的車更危險吧,超車過程油門掌握不當而失控的事件時有所聞論安全性,小馬力的車比大馬力更穩定,輪胎更不容易打滑我有一台170匹馬力的柴油車插過儀器觀察,全車滿載(三大二小)爬阿里山,一路爬到售票口,馬力輸出頂多就50匹上下而已有些比較直的路段甚至還會超過速限高速公路110巡航,大概20匹左右快速道路80巡航,大概10匹所以我認真覺得,車子馬力真的不需要太大夠用就好,多的都是浪費,增加油耗
hughkk wrote:我有一台170匹馬力的柴油車插過儀器觀察,全車滿載(三大二小)爬阿里山,一路爬到售票口,馬力輸出頂多就50匹上下而已有些比較直的路段甚至還會超過速限 你開100匹 汽油車 原路 3大2小 再開一次 再說吧你所謂的儀器 更妙了測馬力 插個儀器 就測得出來 也滿神奇的車廠 測馬力 都要把車子或是引擎 架在馬力機 才能測出來這儀器 哪裡買的?