lincc999 wrote:
....
我就譬如說『美國人老是要求巴西等等那些國家不得過度開採或開發熱帶雨林』，自已呢？...(恕刪)
推你這句話!
反對聲浪最大的通常不是當地人
人何必這麼自私呢,自己有便捷的都市交通,卻要別人不得開發以免影響環境?!
我想起我朋友跟我講的一個例子
某地的農民因田地鄰近出海河口,所以農田常常會受到潮汐或河水暴漲的影響而淹沒作物
因此陳情地方政府幫他們建堤防,政府也同意了
結果要施工時,不是當事人的賞鳥協會卻出面干涉了,說他們這麼做將會破壞環境,影響候鳥棲息地,以後會沒鳥看
我哩咧!他們要有鳥看,那那些農民的生計呢?
叫賞鳥協會的人出資把農民的地買下,看他們要怎賞就怎賞,沒人干涉他們,結果他們也不要
人為何要這自私呢?把自己的方便建築在別人痛苦上呢?
同樣的建蘇花高速公路也是,外地人有考量過當地人長期的切身之痛嗎?
還是只是嘴上只會在喊會破壞環境,以後花東就不美了
你想享受原始的花東自然景觀,那花東居民所有的不便,其他縣市願意出資長期補助花東縣民嗎?
對於這些問題或多或少都接觸過一些討論，
包括自己的老闆也參與過些相關的評估。
1. 就【環境與生態】的角度，興建蘇花高是絕對負面的影響。
從道路的開發對生態系的影響，行車時的震動、廢氣與大量人潮所帶來的人為污染，
我們即將面對的是生物鏈的改變，空氣惡化與水體污染，
其中的影響不是單純看到、聞到、聽到這般簡單而已。
2. 從【經濟】的角度，亞都飯店總裁嚴長壽曾提過一個論點，
東部的開發應該以觀光為發展標的。
換句話說，就是應該延長觀光客【停留的時間】。
興建蘇花高雖然可以帶來更多的人潮，
但是可以想見的是，停留的時間只會更短，
造成的結果只是東部地區人口更快速外移，觀光客每每都在週休二日的時候做【東海岸半日遊】。
3. 該不該興建蘇花高的決定權應該是政府首長，而非下面的環境影響評估小組。
許多學者也只應該提出興建或不興建所導致的後果，
但是應該由政府做出決定，並且對這個決定負責任。
小弟的看法是這樣的，
或許現在東部比起西部的確有諸多不便，
沒有便捷的交通，甚至連敗家都不方便。
但是應該思考，什麼才是真正人類的資產？
是高速公路？是便利商店？是麥當勞？是光華商場？
開發或許只需要十年，但是一座青翠的山峰，清澈的溪流需要多久才能回復？
以上僅供參考
內文搜尋
從 APP 打開
X