chengjer wrote:
都2023年了,還看...(恕刪)
你都知道重機體積有大有小了，體積大的跟一台小型車相差無幾，體積小的跟白牌機車差不多
嫌台灣汽車停車位多，要無論大小通通都停汽車位，浪費空間我是沒意見啦
5D3 wrote:
台灣法規根本沒有"車...(恕刪)
法規在哪邊? 麻煩請出示相關規定
車流靜止時 法官：大型重機可鑽到車流前
法官認為，車流是在停止、靜止狀態，不能算是「同一車道違規超車」，所以警察以「違規超車」開罰是錯誤，判決撤銷裁罰。另台北高等行政法104年度院交上字第68號，上個月宣判也是做此見解。
除了面對無意義的謾罵，否則黑名單不就是種不敢面對的鴕鳥行為嗎?
致命涼 wrote:
光插進去車跟車中間就...(恕刪)
我所謂的插隊並不是指直接插到車輛的正前方喔，而是像影片中的騎士一樣是同車道的右側
直接插到車與車之間保持的安全距離中，當然是不被允許的
我指的插隊是同車道左右間的插隊，像是該圖的計程車原本在前面好了，黃圈中的機車是後來才過來的這種插隊
這台後來插隊的機車繼續直行，各開各的沒問題吧?
除了面對無意義的謾罵，否則黑名單不就是種不敢面對的鴕鳥行為嗎?
Leonyang1603 wrote:
憑良心說，路上噪音重機還算是少數，當然是指黃牌以上車種
有些人提到重機，心裡只會想到特定形式的，忽略掉其它，所以特地跟你提醒一下
另外我在西濱，時速100-110遇到比我快的，四輪多於兩輪
而且除非你是靜止不動的，否則你幾乎無法在西濱看到比你慢的兩輪車
你可以不斷強調你自己多好、多守規矩，或看到的所謂四輪多糟糕，
我不會反駁你，因為我不認識你，不知道你的經歷，不會說你錯。
但對於別人的經驗和認知也請多加尊重，我也沒說我看到的每一個重機騎士都不好。
你一個標題說是錯誤的認知，當大家平常看到的是幻覺？
現在談的是重機，你的標題也是重機，
幹嘛突然冒出什麼比你快的四輪多於二輪這種言論？我也沒為四輪護航。
更何況四輪的＂總數＂本來就多於二輪。
噪音重機是少數？遇過幾百輛汽車也不見得有一輛吵人的，重機是十輛有五輛，算少？
至於你說比我慢的二輪車不會被我看到，聽起來好像是。
但真的比我慢的話，被我超越時就看到了，除非一路和我時速一模一樣。
況且，南北長途開下來，遇過這麼多汽車，
＂大部份＂是慢慢被我超過，或慢慢超過我。
但＂遇到的＂重機就不一樣，＂大部份＂都是一下子高速衝過去還鑽來鑽去。
我也沒說全部重機都這樣，只是我＂看到的＂大多這樣，且越是成群結隊的越是這樣。
所以你也不能怪大家會有這種認知或要求大家改變認知，
而是應該去要求那些讓大家有這種認知的騎士們改一改。
要不，改天我有空把行車記錄器做個剪輯，讓大家欣賞一下重機有多拉風。
Leonyang1603 wrote:
法規在哪邊? 麻煩請...(恕刪)
法官認為，車流是在停止、靜止狀態，不能算是「同一車道違規超車」，所以警察以「違規超車」開罰是錯誤，判決撤銷裁罰。另台北高等行政法104年度院交上字第68號，上個月宣判也是做此見解。
可是法官也提到有可能違反道路交通安全規則第102條第1項第12款「行至有號誌之交岔路口，遇紅燈應依車道連貫暫停，不得逕行插入車道間，致交通擁塞，妨礙其他車輛通行 」。
也就是說，紅燈時超重機鑽車縫到最前面不算違規超車，但不代表都可以這麼做，如超重機鑽到前方，卻出現併排、硬要鑽入唯一車道、逕行駛入交岔路口內而妨礙其他車輛通行者，警察可用第102條第1項第12款來開罰。
新聞要看完，在2015時候，地方法院打臉警察的是，警察用錯法條了，要用102條第1項第12款來罰
到了更新的2017年，高等法院判決，大型重機不管說是車道分割，還是並排行駛，一律違規
https://forum.jorsindo.com/thread-2539097-1-2.html
要並排要鑽，大家睜一隻眼閉一隻眼，
反正猴子不會守規矩是正常，
但是，原車道的車不讓，鼻子摸摸自己退回去。
平常時愛亂鑽，沒事的時候就算了，
發生事故還是被取締，麻煩請照規矩來。
內文搜尋
從 APP 打開
X