• 7

可以把十字路口的行人天橋給蓋回來嗎?

天橋對老人,嬰幼兒,身障者都是不友善的,也會破壞城市景觀(雖然鐵皮屋加蓋的城市景觀本來就很差),但是我是贊成捷運應廣設地出口從地下貫穿路口(高架車站搭配延伸空橋),這可以紓解捷運湧出的人潮,也可以搭配小型商家增加商機。台北捷運一出市中心出口都只在馬路的一側,例如淡水線從劍潭站開始都沒有行人橫貫周邊馬路的設計。
gprs19 wrote:
以前在車流量大路幅寬...(恕刪)


1.路權不平衡,行人被迫走樓梯去做區隔,無法與車輛共同使用有限空間
2.市容差,一堆無家可歸占用
3.更容易違規,行人懶得走樓梯所以寧願選擇直接穿越馬路


個人想法跟巴黎拉德芳斯區(La Defense)新凱旋門周圍、東京西新宿設計理念一樣,不如乾脆車道地下化,上面留給行人跟植物,免得一堆低能兒嫌植物礙眼阻礙他視野,地球很可憐,植物夠少了..
可以蓋電動三上悠嗎?
只有在人流超大的區域才有必要,信義計畫區不就有?
天橋有天橋的問題...市容,維護,行動弱勢者,道路限高....

還有10人有9個走天橋,剩的那一個自己過馬路,更危險,車還是要停,對疏解車流也沒幫助
還不如全時相行人號誌,一次讓行人對角線走過.
輕鬆騎 wrote:
要學中國城市
蓋露天的電動天橋


板橋本來也有一個!
janhan58

府中捷運站有一個!本來?難道已經不存在了嗎?

2023-05-12 8:21
雖然說我不反對天橋,
但我也覺得全時相(這兩天才學到的新名詞)行人號誌比較可行,
既然現在是要解決行人過馬路時被車撞死的問題,
那就讓行人行走的時候車子全部停下來吧!
當然違規的就沒辦法了..
日本市區天橋很多啊,尤其是車站附近,還有些是強制你走的,日本政府怎麼不拆? 很明顯就是附近車多行人多,天橋是最好的選擇,台灣就是頭痛醫腳,明明就沒那個水準,還拆天橋
ez111111

鬼扯蛋理論,先不論車站附近的天橋,一般道路上的天橋不拆,你有考慮過城市景觀、屋主隱私權的感受...嗎?人車全時相分流,還比較可行。更何況天橋對於身心障礙者、老人、嬰幼兒,完全不友善

2023-05-12 9:02
TAMAMA_TAIPEI

ez111111 台灣人甚麼時候重視過城市景觀了?鐵皮屋跟鐵窗先解決再來講天橋吧

2023-05-13 10:06
wahah wrote:
但我也覺得全時相(這兩天才學到的新名詞)行人號誌比較可行,


台北的內湖瑞光、港墘路口在中午一小時使用全時向紅綠燈很多年了,
來處理中午湧出來過馬路吃飯的上班族,
每次全紅燈好像40秒的樣子,過馬路效率效率好非常很多。
janhan58

雙北本來就有些路口在實施了,這些路口路權明確流暢不用擔心行人地獄問題,一些人自己孤陋寡聞講的好像實施後會變行車地獄般!

2023-05-12 8:26
altairchou

人流大的實施很合理,但要是每個路口都這樣搞,也不太合理

2023-05-12 9:51
gprs19 wrote:
以前在車流量大路幅寬...(恕刪)
多少天橋被拆,因為使用人數太少,又需要花錢找人力維護,稍有閃失又被砲轟
不如人車號誌分開,還比較實在
若有人車闖紅燈不禮讓,就重罰並加入科技執法嚴抓
每個路口都設平交道柵欄
選我正解!!
  • 7
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?