天橋對老人,嬰幼兒,身障者都是不友善的,也會破壞城市景觀(雖然鐵皮屋加蓋的城市景觀本來就很差),但是我是贊成捷運應廣設地出口從地下貫穿路口(高架車站搭配延伸空橋),這可以紓解捷運湧出的人潮,也可以搭配小型商家增加商機。台北捷運一出市中心出口都只在馬路的一側,例如淡水線從劍潭站開始都沒有行人橫貫周邊馬路的設計。
gprs19 wrote:以前在車流量大路幅寬...(恕刪) 1.路權不平衡,行人被迫走樓梯去做區隔,無法與車輛共同使用有限空間2.市容差,一堆無家可歸占用3.更容易違規,行人懶得走樓梯所以寧願選擇直接穿越馬路個人想法跟巴黎拉德芳斯區(La Defense)新凱旋門周圍、東京西新宿設計理念一樣,不如乾脆車道地下化,上面留給行人跟植物,免得一堆低能兒嫌植物礙眼阻礙他視野,地球很可憐,植物夠少了..
只有在人流超大的區域才有必要,信義計畫區不就有?天橋有天橋的問題...市容,維護,行動弱勢者,道路限高....還有10人有9個走天橋,剩的那一個自己過馬路,更危險,車還是要停,對疏解車流也沒幫助還不如全時相行人號誌,一次讓行人對角線走過.
wahah wrote:但我也覺得全時相(這兩天才學到的新名詞)行人號誌比較可行, 台北的內湖瑞光、港墘路口在中午一小時使用全時向紅綠燈很多年了,來處理中午湧出來過馬路吃飯的上班族,每次全紅燈好像40秒的樣子,過馬路效率效率好非常很多。
gprs19 wrote:以前在車流量大路幅寬...(恕刪) 多少天橋被拆,因為使用人數太少,又需要花錢找人力維護,稍有閃失又被砲轟不如人車號誌分開,還比較實在若有人車闖紅燈不禮讓,就重罰並加入科技執法嚴抓