• 26

真的都是ACC三寶的錯?高工局緩撞車施工方式是否也應該檢討?公務員怠惰懶政?

笑死,維修都多遠就有標誌了? 緩撞車自己也標誌+燈號一大堆,
這樣看不到/沒在看 撞上去,喊都是they的錯? 啥鬼邏輯+迷之思考? 整天在作夢是不是?
啊怎麼這幾年撞的都是那一兩個牌子? 其他牌都沒有ACC是不是?
還是這一兩牌的駕駛都這副德性?
緩撞車國外原裝進口歐美都在用的,拿來台灣就變公務員怠惰???
不會生不只怪隔壁老王,還怪到政府去了,有夠可悲
HuangTH

每年撞80幾台,新聞只會選高級車報,因為主觀認為高級車等於必定有ACC,懂嗎

2023-05-01 10:47
不敗神話zero wrote:
至少高工局保障了施工...(恕刪)


最近工作常在通車路段上,我們的施工內容是纜線佈放,所以實際的施工位置都是在邊坡。只是有些路段的施工時,車輛需要停放在路肩。
監造會要求必須有防撞車和LED導標車。在施工路段前約100米需要放三角錐,一路放至施工路段之後。
在三角錐開始放的地方要有一輛LED導標車,告知前方有施工,請小心。
施工車輛和防撞車則停在後面三角錐的擺放範圍內。防撞車則停在施工車輛後方,以為保護施工人員。若是會封閉車道,還要在交維路段前約一公里再增加一輛LED導標車,預告前方施工。

最近在施工過程中,常會遇到三角錐被大車故意碰倒。會有部分車輛故意靠近三角錐,高速通過的風壓會掃倒一排的三角錐,工作人員就要再去將三角錐排好,其實在高快速道路上的施工真的很危險,所以今年高公局強制要求在通車路段的所有工作都需要有防撞車,也導致現在很難租到防撞車,租金也漲了不少。
henrylai21 wrote:
緩撞車追撞頻繁: 高...(恕刪)


有什麼好改的,就是撞上防撞車賠的多才有警示功用,不然三寶一樣是三寶~~~~~~~~至少還沒有撞到防撞車身亡的案例吧~~~有啥好改的~~~~~後面托個三角錐,如果他不受控影響到中線車輛產生事故,你負責?而且防撞車那麼大台都能沒看到,三角錐那麼小,你要想想,一般人撞到三角錐之後再來看車前狀況會有啥反應,在110你的車速你撞到三角錐後反應剩幾秒,理論上撞到三角錐後,看到防撞車是急踩煞車,但大多數人都會想閃,你在內線只能往中線煞閃,這時你還能考慮中線有沒有車?

最好是保險公司多個條例,撞防撞車的不賠~~~~這才是該推的吧~~~

個人很討厭政府為了保護三寶而作的一些擾民的事~~~~~~像我家附近明明以前只有上下班塞車,今年年初附近的紅綠燈變換順序改了,結果連白天時間都在塞~~~~~一堆腦袋裝屎的坐辦公室的公家人員,都是用測試的,想到什麼就改什麼,等被炮了再來改~~~~

二段式左轉是一個(保護一堆轉彎不注意後車跟對向直行車的三寶)

廣設紅綠燈~~~一堆路口,一天也沒幾台車,一條路五十公,一百公尺就一個紅綠燈~~~~~~~~~

交通法規裡什麼"慢"、"停"有個屁用~~~慢要多慢、停有人在停嗎?要規定就要嚴格抓而不是只是"我有規定只是民眾不尊守,讓守交通法規的像笨蛋,久而久之誰會守交通法規。

像現在的什麼"行人地獄",一堆走路邊走邊滑手機,自已過馬路也不注意自已的生命問題~~~~我過馬路都是看著來車方向注意有沒有來車~~~再怎麼小心也會有那種違規或隔熱紙貼的很黑的那種,其實撞到行人的車禍應該警察要加個檢測隔熱紙的透光度的測試,沒過關的重罰~~不然一大堆貼的烏漆麻黑的,撞到行人還推給A柱檔到~~
緩撞車被撞就怪緩撞車? 這就是人的心態 出事時永遠都是別人的錯 自己都沒錯 可憐
henrylai21 wrote:
這應該是很多ACC/FSD用戶追求的人生境界吧....?


這也是一個根本錯誤的駕駛行為


樓主的解決方案 叫做 幫一個「錯誤行為」解決問題


與其想那些有的沒的, 讓這些「錯誤行為」可以繼續下去
那為何不直接消除「錯誤行為」就好?!
carasha

就樓主邏輯有問題啊 , 白話就是 : 沒事找事 .

2023-05-01 12:35
最強藍光

兩個看不懂文的,互相取暖,真好笑

2023-05-01 14:09
施工人員的命不是命嗎
為了想在內線開輔助駕駛的人
把緩衝機具換成貨車偽裝車尾

那樓主自己去開防撞車
如果輔助駕駛系統沒辨別出三角錐及偽裝車尾
就請自求多福了
mioka

我覺得這個邏輯真的偏差非常大,人家是說除了緩撞車要擺設其它標示或增加三角錐來增加緩衝距離,結果你在這邊講說要把緩撞車機具換掉。防撞車從頭到尾都會在,因為他是最後防線,前面都額外增加的,有啥想不通的?

2023-05-01 15:13
藍色水滴

邏輯有問題真的不要回文來丟臉

2023-05-01 17:06
henrylai21 wrote:
緩撞車追撞頻繁: 高...(恕刪)



其實你打了這麼長一串,事實上用路人只要上路時專心,就可以完全避免掉這些。

為了自己的便利把簡單的事複雜化,這種邏輯真的是很奇葩,開車不想專心那幹麼開車呢?雖然說人類追求科技進步和生活便利性,但那應該是以現有的條件,在安全的範圍內去增進生活的便利性,而不是用各種複雜化的多餘之舉在安全的自動駕駛未成熟前,去營造可以安全自動駕駛的假象,這真的是本末倒置。

正視自動駕駛還未成熟,輔助駕駛仍需駕駛專心看路的事實,很難嗎?????????很難的話就去撞吧,加油
fannfu

我同意你解決問題的出發點,但那不該摻雜合理化駕駛分心或車輛設備未到位的現況,同時要求駕駛人的專心和車廠設備的升級以及國道施工的改善,才能讓人覺得客觀

2023-05-01 11:15
Shuuta

mioka 『但是我覺得一件事情如果發生機率很高,就應該可以想想辦法改進,也不能完全歸咎於用路人自己的小心注意。』蛤?就問問撞上緩撞車/緩撞車被撞上的原因是啥?為啥不能完全歸咎於用路人?~

2023-07-20 16:39
nerdwannabe wrote:
與其想那些有的沒的, 讓這些「錯誤行為」可以繼續下去
那為何不直接消除「錯誤行為」就好?!


您是指"消除生命" = "消除錯誤行為"...?
更多訊息: https://www.facebook.com/HankRS225
carasha

mioka , 你這是錯誤類比 , 念點書好嗎 ?

2023-05-01 12:37
mioka

carasha 既然您能看得懂錯誤類比,那我的書就沒白念。還是有人能夠理解我的好意的~消除錯誤行為的方式如果是錯的,那麼就只會創造更多錯誤,所以大大回應的"前文" 消除錯誤行為當然就是錯的~無庸置疑

2023-05-01 15:17
fannfu wrote:
其實你打了這麼長一串,事實上用路人只要上路時專心,就可以完全避免掉這些。




事實上90%都是分心造成的沒錯
但10%可能就是工程車錯誤SOP造成的

政府的責任是把這10%降到趨近於零

而不是說90%都是民眾的責任所以政府沒事

我這一題就是在討論政府應該如何改善這10%的部分


三寶活該沒錯
但政府不可以用這種態度做事情
更多訊息: https://www.facebook.com/HankRS225
apomilk

奇文共賞

2023-05-01 11:12
mioka

每一件事情都有不同的觀點,我認在這個事件裡面,討論政府是否有盡到應盡職責,發揮他應該有的影響力,是很公允的。並不需要帶風向到抹黑為ACC護航~政府雖然責任僅有10%,但是他們真的不能做點事情嗎?

2023-05-01 15:21
凡人 wrote:
那樓主自己去開防撞車
如果輔助駕駛系統沒辨別出三角錐及偽裝車尾
就請自求多福了


您懂邏輯嗎?

您開防撞車
會希望開

A) 目前這種裸奔的防撞車, 直接硬碰硬

還是

B) 我建議這種多兩到防護網的防撞車....?


拜託一點好嗎....?
更多訊息: https://www.facebook.com/HankRS225
  • 26
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 26)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?