政府有權為了絕大多數用路人的安全, 禁止大型重機上高速公路 (第3頁)

jerry_liu426

jerry_liu426
個人積分：3170分
文章編號：85258535

3170分

21樓

2022-07-05 15:52

正在等開放重機上高速公路

到時候all in 龍巖

能不能發財就靠這些老鼠屎了笑到噴淚

smd6055

凌志天空，話說西濱已經血流成河了，淹到高架下面了！別再說了好可怕喔

2022-07-05 16:51

lexus_sky0066

smd6055 [笑到噴淚]看來那時候買龍巖的大概都賠錢了

2022-07-05 16:52

skbank

skbank
個人積分：2635分
文章編號：85258590

2635分

22樓

2022-07-05 15:57

汽車在高速公路發生車禍，有繫安全帶，
再加上有車體保護保護，人比較不會飛出去，
重機在高速行駛一旦發生車禍，人一般都會飛出去，在馬路上翻滾，也容易被後面的車輛，輾壓。
稅金問題，倒是可以分開討論。

skbank

這種情商，重機上去會不會不爽就攔車？

2022-07-05 18:08

skbank

好了，別氣喔，理性討論，真的要去買晚餐了。

2022-07-05 18:13

Jimmy419

Jimmy419
個人積分：4951分
文章編號：85258663

4951分

23樓

2022-07-05 16:06

如果把肇責改成像美國那樣, 責任多的那一方全吞,那綠牌要上去國道我也無所謂!!

喔~所有車輛還得強制買第三人責任險, 免得肇責高的一方GG了對方找不到人討!!

sagat

美國這樣好像比較合理。

2022-07-05 17:19

Jimmy419

本來鬼島這種就是錯的, 外國講的是前因後果, 縱使雙方都有錯但沒有因就不會有果, 鬼島這種比例原則一輛機車和一輛牛擦撞, 縱使機車責任10%,撞裂一台牛的大燈,10%估計也要2萬, 機車修理可能免1萬

2022-07-05 22:31

ninety

ninety
個人積分：106分
文章編號：85258805

106分

24樓

2022-07-05 16:22

有些人贊成重機上高速公路的理由之一居然是高速公路死亡率比較低. 所以比較安全.
也不想想高速公路死亡率比較其它路種低的原因就是行人, 自行車, 機車, 重機不能上高速公路.

tansywen

國三甲的例子真好用，開放重機10年來沒發生過任何一件重機A1事故，但汽車A1事故肇事率卻是全台國道第一名，是國一A1的8.7倍，怎麼跟你說得不一樣？

2022-07-05 17:28

lexus_sky0066

lexus_sky0066
個人積分：15288分
文章編號：85258817

15288分

25樓

2022-07-05 16:24

ninety wrote:
有些人贊成重機上高速...(恕刪)

喔是因為車種較少的原因嗎？哪裡來的數據我看看？
有重機的國3甲居然都沒有重機摔車意外被碾耶！這些人是怎麼回事？？
https://www.freeway.gov.tw/Upload/Html/2017824171/inf/Q1_03.pdf

Jack兄

Jack兄
個人積分：361分
文章編號：85258905

361分

26樓

2022-07-05 16:32

重機上高速公路擔心根本不是安全,
是擔心車碰重機,重機的100%傷殘,
汽車駕駛人不破產也脫一層皮,這才是可怕的.

lexus_sky0066

Jack兄是在怕啥？我也開車多騎重機少！怕碾到人的說法真的很好笑！你乾脆說你怕中樂透不知道該怎麼花比較快！

2022-07-05 18:02

Jack兄

大眾是怕啥？大眾是白痴?民進黨政府是垃圾政府不通過? 只有你認為行就行,笑死人.

2022-07-05 18:20

eaea

eaea
個人積分：16分
文章編號：85258922

16分

27樓

2022-07-05 16:34

ado016435 wrote:
政府有權為了絕大多數(恕刪)

看到這個你確定你是活在有憲政保障人權的台灣?
騎車就是種生活的方式,不管是通勤,休閒,旅遊
能力所及,自己選擇,自己負責
如果依照你的言論
99%的人不喜歡榴槤味道,那就禁止那1%的人不准吃
99%的人買不起帝寶,那就禁止那1%的人不准住帝寶
是這樣嗎?
再說一次,人都有權利選擇自己想要的生活方式,只要能力所及,居住,美食..如是
選擇交通的工具權利也是相同.

smd6055

沒錯，政府為了避免99%的人眼紅，所以有權禁止蓋帝寶賣帝寶，已經蓋好的限期拆光或者開放遊民進住？樓主言論實在不合邏輯，謬論

2022-07-05 16:42

skbank

skbank
個人積分：2635分
文章編號：85258963

2635分

28樓

2022-07-05 16:39

lexus_sky0066 wrote:
喔是因為車種較少的原因嗎？哪裡來的數據我看看？
有重機的國3甲居然都沒有重機摔車意外被碾耶！這些人是怎麼回事？？

https://speed.ettoday.net/amp/amp_news.php7?news_id=2285980

smd6055

smd6055
個人積分：4311分
文章編號：85258968

4311分

29樓

2022-07-05 16:40

政府更有權為了絕大多數人的安全，對酒駕者（酒駕者喔，不是酒駕肇事者）處以絞刑，因為每年酒駕撞死人的件數比重機肇事人數還多
但一定一堆人反對酒駕鞭刑或者酒駕絞刑，為什麼？因為酒駕的人比騎重機的人多啊！
所以有公平正義可言嗎？沒有，票多者贏而已
酒駕，罰？危險？笑死人了！

路人39

路人39
個人積分：38159分
文章編號：85258975

38159分

30樓

2022-07-05 16:40

eaea wrote:
如果依照你的言論
99%的人不喜歡榴槤味道,那就禁止那1%的人不准吃
99%的人買不起帝寶,那就禁止那1%的人不准住帝寶
是這樣嗎?
再說一次,人都有權利選擇自己想要的生活方式,只要能力所及,居住,美食..如是
選擇交通的工具權利也是相同.

舉例錯誤
雖然99%的人不喜歡榴槤味道
但是那1%的人可以在不影響99%的人的情況下吃榴槤
雖然99%的人買不起帝寶
但是那1%的人住帝寶有影響其它99%的人嗎?
自由不是無限上綱的
你可以自由選擇想要的生活方式
但前提是你也不能影響到別人的生活方式
譬如說某些人的生活方式就是喜歡對女生性騷擾
這些人可能只有1%
那你認為該不該為了這1%人喜歡對女生性騷擾的權利
而不禁止他們對女生性騷擾?