heliun wrote:
1. 有縫就鑽，不分大車小車，這就是台灣。
2. 公車是直行車，樓主是轉彎車。
3. 樓主轉彎才打方向燈。
4. 公車是大眾運輸工具，樓主的車是私人載具。
5. 多數人在路上不會讓公車，看久了就知道公車為何如此了。
但不論我禮讓動機為何，最後我確實也禮讓公車先行了，我有疑問的是公車的駕駛行為是否合乎規定
路人39 wrote:
+1
1.自己不會關門
2.轉彎車要讓直行車
3.停等時不打方向燈誰知你要轉彎? (大概是嫌滴答滴答吵)
4.私人載具說大眾運輸工具是惡霸? (覺得自己比公車偉大?)
5.樓主就是不會讓公車的那種人才會上來討拍)
CCHHPP wrote:
1. 小弟也是深知轉彎關門的重要性，但看來我關門時機也有調整空間，我都是要轉的當下才慢慢關門，停等時不會關。所以看來我等停時留右側空間禮讓右後側機車可以直行至機車等停區，不是太合乎主流的作法，似乎該不管如何先關門再說，後側機車要如何鑽到前面不在我該考慮的範圍，不然剛好此次車道太寬，造成公車鑽過來併排，好像是小弟的失誤
2. 公車後來切進我同一車道的右側併排後，直行車和轉彎車的定義是這種情境嗎
3. 因為我要轉遠邊的慢車道，但打方向燈時機我確實可以再調整一下
4. 私人載具有何原罪嗎?小弟只說過"部份公車是惡霸"，而且小弟指的惡不惡霸，是取決於公車的駕駛方式，大大請不要斷章取義唷
5. 我有疑問的是公車的駕駛行為是否合乎規定。大大看我三段影片就下定論我是不會讓公車的駕駛(不論我讓的動機為何，影片結果也是讓公車先行了，但心中在ooxx所以不是"禮"讓)，想必是下定論很快的人，這種洞察力小弟很是佩服
不然大大可以看我的影片，幫公車司機平反一下，指出小弟哪邊違規，我自請處份，向交通大隊附上我的行照，檢舉我自己
路人39 wrote:
1. 不想給人過就關門擋車, 後果自負
2. 不然是什麼情境?
3. 你高興就好
4. 若道路無限定, 你認為什麼車種路權高?
運輸工具講求的是什麼?效率
在效率之前則是安全
論效率, 私人載具的你輸
論安全上的風險, 私人載具的你也輸
請問你私人載具有什麼可以比大眾運輸工具的公車還要偉大?
越落後的地方大眾運輸越少, 私人載具越多
而落後的地方多來自居住人民思想的落後
5. 我樓上那位講的你看不懂?
就是你這種自以為偉大的人太多, 公車才會那樣開
台北市公車限速才40km, 讓公車是會讓你趕不上投胎嗎?
你跟公車擠你贏了一分鐘
那你知道有多少人因為你一個人的一分鐘讓他們多等了他們的一分鐘?
你知道這叫什麼嗎? 叫"自私"
還反之亦然, 不會有定論咧.....
你單純就只是你要右轉被公車擋路所以你不爽了上來討拍
還有問題嗎?
幫不了你
CCHHPP wrote:
1. 小弟也是深知轉彎關門的重要性，但看來我關門時機也有調整空間，我都是要轉的當下才慢慢關門，停等時不會關。所以看來我等停時留右側空間禮讓右後側機車可以直行至機車等停區，不是太合乎主流的作法，似乎該不管如何先關門再說，後側機車要如何鑽到前面不在我該考慮的範圍，不然剛好此次車道太寬，造成公車鑽過來併排，好像是小弟的失誤
2. 公車後來切進我同一車道的右側併排後，直行車和轉彎車的定義是這種情境嗎
3. 因為我要轉遠邊的慢車道，但打方向燈時機我確實可以再調整一下
4. 私人載具有何原罪嗎?小弟只說過"部份公車是惡霸"，而且小弟指的惡不惡霸，是取決於公車的駕駛方式，大大請不要斷章取義唷
5. 我有疑問的是公車的駕駛行為是否合乎規定。大大看我三段影片就下定論我是不會讓公車的駕駛(不論我讓的動機為何，影片結果也是讓公車先行了，但心中在ooxx所以不是"禮"讓)，想必是下定論很快的人，這種洞察力小弟很是佩服
不然大大可以看我的影片，幫公車司機平反一下，指出小弟哪邊違規，我自請處份，向交通大隊附上我的行照，檢舉我自己(恕刪)
從 APP 打開
