1. 最常出現的質疑聲音是，電動車的電也是燒煤來的！
這個絕對正確，但我好奇的是，如果沒有電動車，這個煤是可以不用燒嗎？所以繼續使用汽油車，就只燒油，不燒煤？
大家想像一下，如果在大型商場的地下車庫裡，停放的全是電動車，這個地下車庫的空氣是會變好還是變壞？
以台灣都是火力發電，電動車的確用了大量煤炭、天然氣，但路上跑的電動車都是零排放，對環境是更好還是更差？
2. 電動車生產過程污染很大！電是燒煤來的，污染也很大！
這個也是正確的！但難道油是跟水一樣，地上挖個洞，油就會浮上來，然後可以直接用的？油不需要開採？不需要精煉？不需要運輸？這些過程既沒有碳足跡也沒有污染？
在探討電動車製造、使用、回收的大議題的時候，千萬不要忘記汽油車也要面對這個流程的，區別在於燃油車已經存在這個世界超過1世紀，是目前少數僅存的百年工業，所有配套設施都已經成熟了，電動車這個產品雖然存在這個世界上也很久了，但是整個產業的發展也就這10年的時間，很多還要追上燃油車，但這個速度會很快，不會再用一個世紀的時間去把整個配套建立起來，我認為最多最多，就是5年的時間，目前全世界電動車的保有量才剛過千萬級，但到億級的保有量也就這幾年的時間了
pesho wrote:
我可沒說台灣只適合燃(恕刪)
你這說法，我無法理解
講究一個議題，它不是0和1的事
它不是一個買賣交易只有要或不要，是一個變遷，是一個事情發酵過程與趨勢，最終達到定型
你的標題打著"電動車講環保是不是假議題"
我並不認為，你是要探討一個當下的現況
因為科技變化，環境變遷，動輒牽動20 30年，甚至一個世紀
所以就連電動車普及率比台灣高出許多的歐美，也是只敢喊喊2030碳峰值，2050碳中和
如果你想強調是當下，那甚麼環保議題都是假議題，因為我不相信現今世上有甚麼科技
可以瞬間讓汙染不見，而這科技都不會產生任何汙染
如何讓汙染減少>汙染製造，這不就是電動出來的方向與動機，當然你要牽扯背後利益
那這世上甚麼議題都與利益有關，沒利益的東西你做嗎? 我是不會做，因為我不是佛祖也不像耶穌
所以科技的發展本身就同時具有效益也充斥利益，但不代表它不會帶來正面效益
一期 : 當世界20%的電動車，80%的燃油車時 --> 汙染狀態不減反增，因為燃油的減少，遠不及為了額外生產電動帶來的汙染
二期 : 當世界50%的電動車，50%的燃油車時 --> 汙染狀態達到巔峰，因為同時要兼具兩者的平衡，且電動的需求也達到50%，電動造成的耗電存在，同時燃油的設備依然存在，所以無法全面淘汰燃油的周邊設施，這時是最難熬的過渡期
三期 : 當世界80%的電動車，20%的燃油車時 --> 汙染狀態漸減，因為燃油的減少，供應油的生產鏈與內燃機造成的汙染日趨減少，全球的周邊設施轉型為充電站非加油站，這時汙染減少>汙染製造
四期 : 當世界100%的電動車 --> 發電廠，電池製造廠，回收電池的總汙染可被集中管理，甚至有技術可以轉變部分汙染殘渣為可再生資源，挖油產業轉變為發電產業，製造內燃機產業轉變為製造電池，加油站轉變為充電站，路上也不再有移動式碳排放
也許全球包含台灣還在一期的道路上，但若碳排放可從滿街跑轉變為集中排放跟管理，我相信是利大於弊
至於你說電都不夠，就像上面的一期二期一樣，本來過渡時期，當同樣的發電資源，要同時滿足A跟B，就會產出多餘消耗，但如果有天A不見了只剩B，而B整體產業鍊需要的電小於A的產業鏈時，他就是成功的轉型
內文搜尋
從 APP 打開
X