就自己胡說八道亂寫
主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用新臺幣750元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於交通裁決事件之判決提起上訴，非以其違背法令為理
由，不得為之，且應於上訴理由中表明原判決所違背之法令
及其具體內容，或表明依訴訟資料可認為原判決有違背法令
之具體事實，行政訴訟法第237條之9第2項準用第235條第2
項及第236條之1規定甚明。故對於地方法院交通裁決事件之
判決上訴，非以其違背法令，且於上訴理由中表明上開事由
之一者，即屬不應准許，自應認為其上訴不合法而駁回之。
二、訴外人陳玟暉所有號牌MKX-9335號普通重型機車（下稱系爭
機車），於民國108年8月28日23時0分許，行經臺中市大里
區仁化路與練武路口，因「駕駛機車行經警察機關設有告示
執行酒精測試檢定之處所，不依指示停車接受稽查」之違規
行為，為臺中市政府警察局霧峰分局（下稱舉發機關）員警
認定該車違反道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第35
條第4項第1款之規定，對車主逕行開立第GS0485470號舉發
違反道路交通管理事件通知單。車主於到案期限檢具事證及
應歸責人相關資料，向被上訴人告知應歸責人即上訴人，被
上訴人審酌上訴人前於100年4月24日因「拒絕接受酒精濃度
測試之檢定」之違規行為，遭交通部公路總局臺中區監理所
於101年3月6日裁監稽違字第裁61-GG0000000號裁決書裁處
吊銷（機車）駕駛執照，並自101年4月6日至104年4月5日逕
行註銷其重機之駕駛執照，乃續以108年11月11日中市裁字
第68-GS0485470號裁決書（下稱原處分），依道交條例第35
條第4項第1款及「違反道路交通管理事件統一裁罰基準表」
之規定，裁處上訴人罰鍰新臺幣（下同）180,000元，吊銷
（汽車）駕駛執照，並應參加道路交通安全講習。上訴人不
服，提起行政訴訟，經原審法院108年度交字第438號行政訴
訟判決（下稱原判決）駁回，遂提起本件上訴。
三、上訴人起訴之主張及聲明、被上訴人於原審之答辯及聲明暨
原判決關於證據取捨、認定事實及適用法規之論據，均詳如
原判決所載。
四、上訴人上訴意旨略謂：
以前警方在路邊攔查，是以指揮棒攔下駕駛機車騎士到路邊
停下，令其熄火，拔掉鑰匙，開始盤查酒測，但這次警方只
從以口頭喊停下，喂、喂等‧‧‧，沒有強制攔下，上訴人
慢慢通過只是希望不攔而吃下紅單（無駕駛執照），貧窮使
人害怕恐懼，故以為警方放過上訴人，原來掉入一個大陷阱
，一罰就是18萬元，這不就是不讓人有活路嗎？上訴人確實
沒有喝酒，這才叫冤枉啊！以前去投幣式卡拉OK唱歌，不管
有無喝酒，都會被追，像抓犯人一樣又快又猛，真是差太多
了。政府一再修法令讓小市民趕不上，這次警方讓上訴人通
過，再走完程序，就能以道交條例裁處，真是讓上訴人不服
，希望貴院能主持公道等語，並聲明求為判決：原判決廢棄
、原處分撤銷。
五、本院查：
上訴人雖以前揭情詞主張：警方當時只是口頭叫其停下，而
未強制攔停，使之掉入陷阱，且原處分金額高達18萬元，非
其所能負擔，為此請求廢棄原判決云云。惟核前揭上訴理由
無非係以原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不
當，並重述前訴訟程序已提出且為原判決指駁不採之主張，
復以歧異見解而為爭執，而未具體表明原判決所違背之法令
及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有合於不適用法
規、適用法規不當或行政訴訟法第243條第2項所列各款之情
形，難認對原判決之如何違背法令已有具體之指摘。從而，
上訴人提起本件上訴，依上述規定及說明，並不合法，應予
駁回。
六、又按交通裁決事件之上訴，行政法院為訴訟費用之裁判時，
應確定其費用額，此觀行政訴訟法第237條之9第2項準用第
237條之8第1項規定即明。本件上訴人對於交通裁決事件之
上訴，既經駁回，則上訴審訴訟費用750元（上訴裁判費）
自應由上訴人負擔，爰併予確定如主文第2項所示。
七、結論：本件上訴為不合法，依行政訴訟法第237條之9第2項
、第236條之2第3項、第249條第1項前段、第237條之8第1項
、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 13 日
臺中高等行政法院第二庭
審判長法官 王 德 麟
法 官 蔡 紹 良
法 官 詹 日 賢
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 5 月 13 日
----------------------------------------------------------------------------------------------------
明明就是100年的時候因拒測被註銷駕照
然後108年又遇到一次酒測路檢
而且最後都寫不得抗告了
自者還自己補腦「全案可上訴三審」
內文搜尋
從 APP 打開
X