應注意而為注意真的是惡法，
到底什麼時候才廢除?
你說的對 wrote:
依照台灣法官的尿性，...(恕刪)
forpush wrote:
我也覺得會這樣判，
應注意而為注意真的是惡法，
這條的完整條件是
應注意且可注意而未注意
不懂法條擅自把法條內容打折還說它是惡法?
Eric0314 wrote:
請問以刑逼民指的是如果對方保險公司不願意全部負擔我財損部分時，我就跟他說我要提告，對嗎？
只要你有證明單據, 對方保險公司能有啥理由不願意負擔你的財損?
保第三人責任險就是保險公司要幫車主負擔賠償給對方的財損, 因為強制險只賠體傷
提告通常都是保險公司沒辦法出, 得對方自己出錢卻不願意
以刑逼民是告對方當事人, 不是告保險公司, 保險公司不能賠是依法不能賠, 因為你沒證明單據
Eric0314 wrote:
請問一下，我現在膝蓋很痛，可能幾天不能上班，我跟對方要求理賠時需要準備什麼證明呢？ 除了薪資證明外？
醫生診斷證明書, 證明你必須在家休養沒辦法去上班
你是否有肇責, 有無達成應注意且可注意而未注意的條件
看你車速與道路限速的相對關係以及當時路況
若判斷你看到對方車, 但能夠反應的時間未足夠而撞上, 就不會有"應注意且可注意而未注意"的肇責
因為你"應注意但不可注意而未注意"
至於說在做筆錄時說沒看到對方就好了, 當然是騙人的
以前沒有監視器, 話都隨便任人講
現在有監視器, 你該注意前方被查到視線卻沒在看前方就會有肇責(譬如在滑手機)
就是"應注意且可注意而未注意"
內文搜尋
從 APP 打開
X