• 3

苗栗三灣對撞二死車禍遭爆料競速飆車

一看就知道是在競速,警方是在睜眼說瞎話嗎
影片顯示鄉土人開30年老車尬掐。
chmedr wrote:
一看就知道是在競速,(恕刪)

不意外
如果是重機閃石頭的話肯定是蛇行競速
風~~
怎麼看都像是在競速!不然為何要一輛往左超車另一輛車卻是同時間往右超車?這很明顯是在尬車。
Ja100cky wrote:
對面真衰被撞的不知道(恕刪)


我覺得會哦~
人都往生了~不起訴沒往生的人~
有人可能會有意見吧~
反正也不關我的事~當然是要起訴的~
起訴歸起訴~有人有意見~
也可以說法官會判~

至於法官會怎麼判?
應該還是又回到原點~
人都往生了~不判點什麼給沒往生的人~
有人可能會有意見吧~
反正也不關我的事~當然是要判的~
判個過失很正常~
過失就過失~雖然有人也會有意見~
只是過失通常也不太會怎麼樣~

此乃中庸之道~ 都不得罪~
狼0223 wrote:
但警方初判沒有競速事(恕刪)



1.01這邊,有不少網友,每每提出「超速不是車禍肇生主因,車速快不一定較危險(車速慢不一定安全)」的驚天言論,甚至搬出交通部事故原因分析表裡顯示,肇事原因裡「超速失控」並沒有佔最高的比例(2.13%).......最大因素是「其它」43.31%。

2.官僚文化裡,「大事化小事」、「人死為大」、「沒人有意見就不需討論」、「無證據數字(法定機具)可判斷是否超速...」。也因此,無法判斷車禍事故原因時,就簡易判斷為「其它」。以影片而言,的確不是第一畫面可連結車禍發生之主因(非事故現場),但若能針對「這行車記錄器影片的內容、時間、相對速度推估」,在與「事故現場」諸多痕跡,進行蛛絲馬跡的逐一比對下,確實可更真實的呈現出事故原因.......

是以,警方初判沒有競速事實,「合情合理」,日後結案肇事原因,還是點選「其它」(或轉彎不當或逆向行駛或超車不慎?),最簡單省事easy了。


警政署之「統計通報」資料(擷取):
真的萬幸被撞的是大水牛
換作是國產車真的不堪設想

啊不是說四輪社會觀感優良!!
啊不是說騎重機都會飆車!!
現在是幾個輪子在飆!!
是三灣(O) 不是三彎(X)...
asdg62558 wrote:
是三灣(O) 不是三(恕刪)



已改正
謝謝你
這一看就是在尬車啊
  • 3
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?