手機訊號利用三角定位依然可以知道你人身在何處
使用第三方支付或信用卡支付也能清楚了解你的消費習慣及你身在何處
電腦開機帳號登入對方立馬知道IP隸屬哪裡也能抓出大致位置
甚至看病，所有的病例政府及醫院都知道且能調用
我不認為少了一個區間測速就可以讓人民多多少隱私
這本來就是走進科技時代要付出的代價
不然你可以回去健保卡用蓋章病歷用手寫的時代，那才叫做有隱私
整天滑 FB IG MOBILE01，埋在程式碼中的行為分析早就可以分析你的行為及愛好
也沒看到有人跳出來制止大家使用
也不用說什麼法律規定什麼的，那都是寫給一般人看的
私底下搞些什麼也沒人會知道
Eric Cha wrote:
沒區間測速前
路上的攝影機就一堆了
蒐集數據早就開始了
拿這說詞反區間測速 立論有點薄弱
因為測速這件事無法獲得更多網路聲量，只好往硬體方面以及中國大陸竊資去打。
論點非常薄弱，也不是全民目前最在意的點。
他也不敢改變主軸提倡把全部監視器廢除，因為政府運用科技監控人民。只要監視器廢除也是變相可以達成飆車的理想。
如果真的仔細去盤查全台灣販售的監視器或內部零件製造地是哪裡，也很多都使用中國製造或者其他國家的產品。
可惡的行為在另一篇文章，知道台灣人討厭中國大陸無時無刻要併吞的恐懼心理，於是刻意去講中國製產品會侵略台灣，監視器資料會被駭客竊取這種沒實證的言語要求網友四處分享轉貼。不懂相關方面常識的人真的會被牽著鼻子走，傻傻地被利用。
台灣製造生產很多3C產品晶片也架設伺服器，要是能被駭客竊取的話，早已經淪陷了，不會等到有意擴大區間測速時才動作。
但就出發點，也就是"超速相關的事件比例"上面，我認為樓主的引用並不妥當。
樓主僅引用了"A1類別的交通事故"
(一開始的圓餅圖應該是來自警政署發的 107年 A1 類道路交通事故 肇事 原因 與 肇事者特性 分析一文)
A1類別交通事故僅僅包含了"事故24小時內有人員死亡的交通事件"
這樣忽略了更大宗的A2以及A3類別交通事故。
"Ａ２類指造成人員受傷或超過二十四小時死亡之交通事故"
"Ａ３類指僅有車輛財物受損之交通事故"
如果把A1~A3都加總起來估算的話，是否超速相關的車禍 仍舊只有樓主所提的"不到5%"呢?
再者，筆錄時，車禍當下的車速多半是由肇事者自行引述
(也不大可能會有一個測速照相機剛好去拍到肇事當下的車速)
依照人性，會乖乖承認自己超速的當事人應該很少吧?
除非真的嚴重超速，多數的輕微超速者多半會趨吉避凶的把自己的車速報在合法的速度上限。
如此一來，超速相關的車禍事件就會被低估了。
內文搜尋
從 APP 打開
X