• 5

已處理

不是阿 你支道進入幹道本來就要禮讓。

弄得好像 對方沒禮讓你支道是錯誤的。 笑死。

還在猜忌對方都沒有違規嗎? 為啥我吃全責。

台灣三寶邏輯就是這麼棒。
肥嘟嘟右位門 wrote:
100%肇責


沒有影片~很難說為何前車肇責100%~是否合理~
如果看單看~照片上的撞擊位置~前車怎麼會是100%??
但是如果前車~是從外側急駛~突然插入~導致後車反應不及~
因而撞上~
那前車100%是對的~
(我相信初判表~應該是有看過影片的~)
(既然你路權輸人+如果還讓有路權的人反應不及~)
(當然是100%~不是說發生事故時~你在前面~你就會比較大~)
spider_ho wrote:
我比較想知道樓主到底(恕刪)

都有投保的,保險看到結果也很意外
有打算再申訴, 只是想詢問看看


PostPack wrote:
後的六個字拖對方下水是有難度的

如果是對方開車恍神 這樣也算是嗎



謝謝大家回覆,只是想詢問意見
大家不用那麼酸拉,好好講話
不再回覆了 謝謝
如果有保險的話
不管是車體或是第三人責任險
只要自己有一點肇責
不管是70還是100
都算是一次出險..
保險只算出險次數,不管金額多少

所以對方有沒有肇責
只有對方未來的保險費跟雙方的保險公司出多少錢有區別
對樓主來說..根本沒差別
肥嘟嘟右位門 wrote:
你好
我的問題點是肇責100%,知道要禮讓,但我方慢速行駛過去,後方撞到完全無責嗎?

你後面有補充說明雙方都有行車紀錄器,
看結果來說應該是用行車紀錄器來判斷肇責,
因為照片只看到最後的結果,
影片卻可以看到過程,
如果用這肇責回推的話,
撞擊前應該是連貫的車流,
只有你單方面插入這車流(路寬讓你有機可趁),
造成這起事故,
你侷限的點是照片上的"結果",
你已經是前車,對方怎會沒有一點責任呢?
但是肇責的判定是在"過程",
我前面說你硬擠進來是主因,
這點才是確定的.....
---------------------------------------
如果我說的內容是對的,
建議你改掉這開車的壞習慣
-----------------------------------------------------------
幫樓主截了該路口的下一張圖和樓主截的圖比較
直接很清楚看到樓主是100%肇責,
根本是毫無疑問的....

在歐美車系發問才推薦安全車,其他版當然推薦"台裝"日系車,路上鋁罐車多,才會當成我的潰縮區。
我覺得可能是後車已煞停,前車繼續擠,造成這場車禍100%肇責。
搶別人車道不是每次人家都會讓

遇到開老車不怕撞的就用板金跟你捍衛路權

久了踢到鐵板了吧

說實話他要是砂石車你敢這樣插他前面?不敢嘛,說啥呢
以照片內容來看, 可以申訴對方跨越車道標線未禮讓這點
你筆錄怎麼說的
這也會影響到判決
Nicky wrote:
以照片內容來看, 可以申訴對方跨越車道標線未禮讓這點

照片看仔細好嗎?
那個車道線是另一條路的路口導引線,
除非樓主是從那個方向過來的,
不過如果從那個方向過來就變成闖紅燈....
(一樣肇責100%,還多一條闖紅燈罰單)
在歐美車系發問才推薦安全車,其他版當然推薦"台裝"日系車,路上鋁罐車多,才會當成我的潰縮區。
  • 5
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?