ragexyz wrote:
電動車在環保上爭議很大
但在資費上就沒什麼爭議了
幾乎一致性認為就是貴
有錢當大爺的買電動車
沒錢小百姓只好油車勉強騎
希望大家多買電動車
資助一下GGR
別讓他倒了
這樣電車就沒電池用了
您似乎搞錯了什麼 lol
根據部分狗粉的描述，應該是油車死定了
狗肉怎麼會倒呢？
tjptw wrote:
1. 煉油大量用電用(恕刪)
要來亂引用就來引用....
https://www.kingautos.net/219602
當然用電車環保很"多"。記住要多讀書增廣見聞
光這句連數據都沒有,就要別人多讀書...
看來你也沒讀多少...
只是看不慣亂飇人的路人甲留
第一個是毒性、第二個是污染量、第三個是可回收性
以毒性與污染量來說，電池與燃油都有各自的污染物，不太容易量化去比大小
所以比較這個我覺得都是各說各說而已
因無法量化就代表無法用數字去說服別人，爭論上半天也不會有交集，只是浪費力氣
但以可控制性來說，則是電池比較高
燃油一燒就排到空氣中，而且還是低空排放，又散佈在千百萬台機車上，回收難度高
電池則是污染集中在電池製造時的製造工廠，與電池充電時用的發電廠，還有回收時的廢棄物處理工廠
其他時間電池本身不會散佈任何污染，電池壽命用盡了也可以由廢棄物回收業者回收
所以電池只要政府的執政能力強，好好監督這些工廠不要讓他們亂搞
污染就不會散佈到環境中，至少不會直接散佈到環境中，而是處理到自然環境能降解的程度
CLA45 AMG wrote:
您引用的這篇文章寫的很好，讚。
吉陽業配文引用大師欽點XD
還是
又是看了標題又高潮??
【國王評論】真環保還是假環保 棄油換電真的有用？
....(恕刪)電動車無用論？
所以電動車對改善空污有效，對環境保護則難判斷好壞。那為什麼世界各國還要大力推行電動車，並且多數說詞都認為對環境是有幫助？
其一，溫室效應是當前非常急迫的議題，全球暖化影響有多大相信絕大多數的讀者都有感受，北極圈冰層融化、海洋溫度提升、極端氣候明顯…等等，都在證明減緩暖化速度的重要性。電動車作為其中一項手段，是有推行的必要。
而大量生產電動車後續可能帶來的汙染該怎麼辦，答案是：技術進步。
這可不是一廂情願的幻想，稀土元素開採污染的確是個問題，不過新配方的永磁磁鐵已經開發出來，可以大幅降低稀土元素用量；鋰電池回收技術也不斷改善，更好、更便宜，可預見的未來鋰電池使用回收材料比例會大幅增加，導致鋰礦預估在2021年會跌價45%。
這些技術的進步，將會讓電動車大量取代內燃機成為合理而且可以實行的策略。電動車絕非無用，改善碳排放與空污有實質的價值在。但若要因此過度放大電動車的貢獻，形容成「環保」交通工具，甚至認為內燃機一無是處，那也言過其實了。
CLA45 AMG wrote:
其實GGR拿環保為 話題我很高興。因為降子它就封了自己做油車的路
有誰會期待特斯拉做油車？
現在不就是吉陽
封了自己做電車的路
公龜不是我、 1.0換電不環保、
9102 電車no.1、 2.0我也做換電、
22motors 6,500萬美元 、貨物稅之賣車不賺錢、
油電平權搶補助、七期環保漲價大作戰
2020一月吉陽大衰退、Grab 3000萬美元
22K一個月就倒.......蠢操作不勝枚舉
內文搜尋
從 APP 打開
X