john0002 wrote:如果政府說20歲老車不能上高速公路,大家會同意嗎? 1.如果,經過民意討論而立法成功的話,那我會認同與接受,畢竟,這是我們堅持主張民主社會的結果,即使是「不友善」的結果。但....2.一台20歲老車,比6年車齡車輛多繳交了約12000元(最近幾年年度第二次有折扣優惠)的檢驗費給國家了,既是有如此條件滿足論,便無您上述主張的正當性。且...3.傳統老車以機械構成為主體,在汽車工藝超過百年成熟完備的條件下,只要有安全帶+碟煞+高速胎等,基本上已符合多數路況需求,也滿足一定的安全性要求。而現實現時環境下,電腦輔助介入且主導了行車駕駛,在道路上,看到的拋錨車輛,10年內的車子,比例可能比10年以上的車子還要來的高.....如果單以拋錨機率的話,那是要禁止哪一款車呢?嚴格說來,開車是憲法所保障的「人的行動自由」之延伸,牽一法動全身,不可小論。
日本有一些超過20歲的車反而比近年來推出的車耐用。像是Supra 跟 NSX 的性能還超越很多現代的車。這兩台車上高速公路應該算安全吧。倒不如政府把車子的價格降低,人民自己就會買新車了。不需要去禁老車。這些車是人民辛苦賺錢買的,為什麼要用車齡來做限制?那是不是超過20年的房子也要禁?讓人民把收入都花在買新車跟新房?
john0002 wrote:如果政府說20歲老車(恕刪) 政府限制人民的現行權利,要有法律依據.我自己有 20 多年的老車,盡可能不上高速.車速太慢開起來也是很難受.(平面道路就很難過了)有能力開新車,大部分人都願意開新車.在路上,開舊車的都是老人,庶民,新手.....成功人士都開新車.