kurokawa079 wrote:
乾砂石車屁事啊誰出來...(恕刪)
是不是0肇責還不確定，就算真的0肇責，民法上也會多多少少要求賠償吧
這就是台灣法律的悲哀。
看到文中些回覆帶有未審先判的回文感覺有些許無奈.
1.回顧一下新聞影片中機車確實因為小貨車不明原因減速而擦撞並彈入砂石車車下.
砂石車就算空車時速20公里下.要瞬間煞停影該也是不可能吧?(個人認為砂石車駕駛真的相當...無語問蒼天)
2.個人認為是否應該先釐清小貨車的行車減速原因為何?
3.是否因為機車駕駛及乘客已往生所以無人探究機車行駛狀況? 如保持安全車距? 行車速度? 該路段有無禁行 機車車道?
與其一上來就直接直指並咒罵砂石車駕駛如何的~還不如探討不幸事件的原委並時刻於自己行車時提醒自己安全行車並有防禦駕駛觀念降低事故的發生率
最後.願逝者安息.生者早日走出悲痛
我覺得這件意外，砂石車司機沒有"無良"，也沒有故意！
如果開在內線的是我，也極有可能會撞上去！怎麼會想到摩托車突然倒在車前這麼近的距離？
gashapon wrote:
評論無良的砂石車司機不需要口德，
評論像你這樣檢討受害者的低能兒社會敗類也不需要
我認識虎尾分局的郝局長, 要請他轉達死者家屬砂石車司機的刑責證據
過失證據如下
(1).司機穿拖鞋開車, 需要緊急剎車時, 會滑掉或卡住。
(2).砂石車過十字路口未減速, 理由是剎車痕出現的很晚, 撞到拖行一段才出現有剎車痕, 顯然當時腳在油門上不是在剎車上, 如此一來看到機車摔進來, 根本無法立即剎車, 甚至撞上了也還沒剎, 拖行了一段才有剎車痕。
(3). 如司機辯稱沒開很快, 但是從路口到砂石車停下來如此遠, 明顯是沒有立即剎車造成, 如果不是開很快, 那就是根本沒立即踩剎車, 當然有過失。
(4). 司機要驗血, 看有沒有其他服藥問題。
結論就是業務過失致死成立。 汽車駕駛人對於防止危險發生之相關交通法令之規定，並未遵守，
未盡相當之注意義務防止危險發生，因此而發生交通事故，不讓砂石車司機用信賴原則為由免除過失責任。
最後一盞燈 wrote:
二個年輕生命，就這樣...(恕刪)
台灣人的問題就是像這樣永遠把開車當成一件簡單的事, 無視別人的存在, 也不知到路口該做什麼
去日本看看, 那細心小心的程度, 在京都的街道上, FAMILY MART的貨車司機開車的謹慎小心態度, 從遊客身邊緩緩通過, 深怕撞到遊客的心, 換成台灣淡水街道, 司機橫衝直撞, 再到砂石車一副嘴臉, 穿拖鞋開車, 基本上就是業務過失致死罪確定了。絕不能讓他用信賴原則逃掉
bradia wrote:
你人在台灣嗎？台灣哪...(恕刪)
內文搜尋
從 APP 打開
X